ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/218 Esas - 2022/234 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve dava dışı SCM paz. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 20/07/2012- 05/11/2012- 14/10/2014 ve 09/03/2015 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı Zübeyde Cengiz, Cihat Cengiz, Mutlu Sedat Cengiz'in kefil olarak yer aldığını, borçlu şirket tarafından kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi sebebiyle Kumluca Noterliğinden ihtar keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/218 Esas - 2022/234 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve dava dışı SCM paz. Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 20/07/2012- 05/11/2012- 14/10/2014 ve 09/03/2015 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı Zübeyde Cengiz, Cihat Cengiz, Mutlu Sedat Cengiz'in kefil olarak yer aldığını, borçlu şirket tarafından kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi sebebiyle Kumluca Noterliğinden ihtar keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....ASHM ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....ASHM ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ....ASHM ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için 23/10/2019 tarihinde İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2023/113 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasının sırasında, davacının ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından, dosyanın HMK.'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/45 KARAR NO : 2019/143 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan alacağının sağlanması amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ödeme emrinin davalıya ... tariinde tebliğ edildiğini, davalının ... tarihinde itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından ödeme sözü verilip hiçbir sözün yerine getirilmediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 31.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine 20.000,00 TL miktarlı 15/03/2013 tarihli senede dayanılarak icra takibi başlatıldığı, davalının senedin zaman aşımına uğradığını ve senetteki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek senet alacaklarının 10 yıllık zaman aşımı süresi olduğunu, imzanında yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesinin mümkün olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/901 Esas KARAR NO : 2023/411 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının keşide etmiş olduğu çekin müvekkil tarafından cirolanarak üçüncü kişilere verildiğini, çekin zayi olması nedeniyle hamilin zayi belgesi aldığını ve buna dayanarak icra takibi yaptığını, davalının borcu ödememesi nedeniyle müvekkilinin bu borcu ödediğini ödenen bu borçtan davalı sorumlu olduğundan icra takibi yaptıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ilgili çekte tahrifat olduğunu paraflar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacının çek bedelini ödemek zorunda olmadığını bu sebeple müvekkilinin bir sorumluluğunun olmadığını öne sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2021/876 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında; Bergama ......
