-(E-Tebligat) DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalının ... adlı şirketin eski ortakları olup müvekkilinin hisselerini davalıya devrettiğini, müvekkiline ait ...…Ltd. Şti’nin İran’da üstlendiği iş nedeniyle davalıya ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/591 KARAR NO:2021/470 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:08/11/2019 KARAR TARİHİ:07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ltd. Şti. genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı ...'un da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine.... Noterliğinin 30.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile davalıya hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine de davalılar hakkında ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların bu takibe itiraz ettiğini, alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, İİK m.67'ye dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davalılar hakkında Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/12535 sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, itiraz dilekçelerinde borcu tevil yollu kabul ettiklerini ancak ödeme hususunda itiraz dilekçeleri ekinde belge sunmadıklarını, kendisinin bina yıkım işleri ile iştigal ettiğini, 4 yıl yıkılan binaların enkazından çıkan odunları götürüp verdiğini, gerek kargo gerekse bizzat götürdüğünü ve bu arada güvene dayalı olarak elden para verdiğini, hatta alınan malzemelerin parasını kredi kartından ödediği hususunda Ramazan Aloğlu'nun tanık olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, (Ariyet Akdi) Kullanım Ödüncü (6098 sayılı TBK'nun 379. md. vd.) sebebine dayalı uyuşmazlıktan kaynaklandığı iddia olunan alacağın itirazın iptali talebine ilişkindir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, "...itirazın iptali davasında 6100 sayılı HMK'nun 124. maddesine göre icra takibindeki borçlu sıfatının ve dolayısıyla davalının da değiştirilmesi mümkün değildir..." denilmiştir.(Bkz. Yargıtay 4. HD'nin 07/02/2017 gün ve 2016/14409 E.-2017/738 K. vb.) Yargıtay 9. HD'nin 11/06/2019 gün ve 2016/4479 E.-2021/9770 K. sayılı kararında özetle, "...il müftülüğünün tüzel kişiliği ve buna bağlı olarak davada taraf ehliyetinin bulunmadığı..." vurgulanmıştır.(Benzer yönde, Yargıtay 11....
İcra Müdürlüğü'nde 2021/15470 esas sayısı ile icra takibi açıldığını, davalı tarafın yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz ettiğini ve bahse konu takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile icra takibinin devamın sağlanmasını talep etmiştir....
istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Dava, ödünç sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık, tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kullanım ödüncü sözleşmesi sona erince, kullanım ödüncü alan kullanmak üzere aldığı şeyi iadeyle yükümlüdür. Sözleşmede belirli bir kullanma süresi öngörülmüşse, bu sürenin dolmasıyla sözleşme sona erer. TBK m. 384'e göre, “Ödünç konusu, kullanım süresi ve hangi amaçla kullanılacağı belirlenmeden verilmişse, ödünç veren onu dilediği zaman geri isteyebilir". Kullanım ödüncü alan, kullanım ödüncü verilen şeyi sözleşmeye aykırı olarak kullanım ödüncü alanın sözleşme konusu şey için yaptığı olağanüstü masrafları ona tazmin etmekle yükümlüdür. Bu bilgiler ışığında, davacıya ait 34 XX 252 plakalı arazi aracının dava dışı Tete Mad. ve Müh. T7 işlerinde kullanılmak üzere verildiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. O halde, dava konusu araç dava dışı şirkete karşılıksız olarak kullanılması için verilmiş olup, kullanım ödüncü sözleşmesi davacı ile davalılar arasında değil, davacı ile Tete Mad. ve Müh. T7 arasında düzenlenmiştir. Aracın davacı tarafından dava dışı Tete Mad. ve Müh....
