Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacıya ait telefon hattının davalıya kullanım ödüncü sözleşmesi gereğince verilmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; davacı sıfatıyla tacir olmayan davalı arasındaki satım akdinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

      DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; davacı sıfatıyla tacir olmayan davalı arasındaki satım akdinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

        DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; tacir olmayan taraflar arasındaki bonodan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

          Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Çorlu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10084 esas sayılı dosyasında; alacaklının T1 borçlunun Aysel Akalın olduğu, 89.000,00 TL toplam alacak üzerinden 28.12.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borç sebebi olarak "89.000,00 TL miktarlı 29.11.2011 tanzim tarihli 29.11.2011 vade tarihli senet" belirtildiği, borçlu tarafından borca ve imzaya itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davacı davalıya borç para verdiğini ve borcun ödenmediğini ileri sürerek ilamsız takip başlatmış ve davalı taraf da senede, imzaya, borca ve ferilerine itiraz etmiştir....

          Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi) " kaynaklı hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/06/2021...

            DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Ödünç Sözleşmesinden (Kullanım Ödüncü) kaynaklanmakta olup, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin davalıya borç para verdiğini, ancak bu paranın bir kısmının geri ödenmediğini, bu nedenle ödenmeyen borç miktarının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak takibin vaki itiraz üzerine durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi Başkanlıklarına ait bulunmaktadır....

            GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, borcu ödeyen kefilin TBK'nın 587/son maddesi uyarınca diğer kefilden borcun tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kooperatif ortaklığı ilişkisi bulunmamaktadır. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 4....

              GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tacir değildir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 4. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi) ..."...

                Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi)" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.17/03/2021 ......

                  UYAP Entegrasyonu