İnceleme konusu karar, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/120 KARAR NO : 2022/757 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari nitelikte komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı bir iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili davacının nakliye komisyoncusu sıfatı ile davalı mallarının havayolu ile nakliyesine aracılık etmiş olduğunu, bu hizmet nedeniyle içinde kendi aracılık hizmet bedeli de olacak şekilde davalı adına navlun ve konşimento ücretlerine ilişkin fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, müvekkili şirket çalışanı ... ile borçlu adına taşımacılık işlemlerinin gerçekleştirilmesi için aracılık eden ... görüşmeleri sonucunda davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/130 Esas KARAR NO: 2021/1155 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında---- işletmesine, müvekkili şirketin aracılığıyla davalının malzeme satışı yapmasını konu ----- imzalandığını, davalının şirket sözleşme gereğince ----- malzeme satışı ve iş yapmış ancak sözleşmeden doğan ve davacıya ödemesi ---- ödemediğini, davacının alacağının tahsili amacıyla ----- ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile; itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm; emlak komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/752 Karar DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 06/09/2022 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2023/49 Karar DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... firmasının yetkilisi ... ile davalı ... yetkilisi ... 'in yapmış olduğu anlaşma gereği ortak yürütülen daire satışında müvekkiline %10 komisyon ödemesi yapılacağı hakkında sözleşme imzalandığını, müvekkili firma, davalı ile yapılan anlaşmadan sonra İstanbul Beylikdüzü ... Mahallesi'nde bulunan gayrimenkulün satımı için aracılık yaparak taşınmazın alıcı ...'e satılmasını sağladığını, müvekkili ... aracılığıyla İstanbul Beylikdüzü ... Mahallesi'ndeki taşınmazı satın alan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/419 Esas KARAR NO:2024/97 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.06.2021 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- akdedildiğini, Müvekkili ve davalı borçlu ------ arasında akdedilmiş olan ilgili sözleşmenin "Yükümlülük" başlıklı 6. Maddesinin H bendinin "Yapılan denetimler neticesinde gayrimenkul danışmanı'nın -------- rapor etmediği resmi / gayri resmi, faturalı / faturasız olmasına bakılmaksızın müşteri işlemi tespit edilmesi halinde gayrimenkul danışmanı, rapor etmediği her işlem için ----- işlem başına $5.000 ceza ile rapor edilmeyen işlemin bedelini ödemekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2019/13 2020/99 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz Dairemiz Başkanı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların, kendilerine karşı İstanbul Anadolu 11 İcra Müdürlüğünün 2018/36549 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe itiraz etmiş olduklarını, bu durumun mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacının emlak danışmanı olduğunu, Cemil Tapuzlu caddesi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2023/327 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı borçlu ... ile 09/05/2015 tarihinde yaptığı komisyon sözleşmesine göre davalıya bir arsa sahibi ile KKİS yapılmasını sağlamayı taahhüt ettiğini, davalının da bu edim karşılığında müvekkiline 50.000 TL komisyon ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin KKİS yaptırmak üzere ... ile görüşmelere başladığını ve bu şahsın Esenyurt ... ilçesindeki arsası üzerindeki mezkur sözleşmenin yapılması için tarafları biraraya getirdiğini, müvekkilinin aracılığı sonucu arsa maliki ... ile davalı ...'...
