ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/698 KARAR NO :2021/657 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2019 KARAR TARİHİ:17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 06/07/2020 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacı vekiline eksik harcı yatırması için bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği, yatırılmadığı takdirde dosya ile ilgili harç tamamlanıncaya kadar herhangi bir işlem yapılmayacağının, süresinde yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30.ve 32.maddeleri ve HMKnun 150.mad uyarınca harç tamamlanıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtar edildiği, davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde harcın tamamlanmadığı ve 19/04/2021 tarihinde dosyanın HMK 150/1 mad uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 3 AYLIK yasal süresi içinde harç tamamlanarak davanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taşınmaz komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 14.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında 21.06.2018 tarihli "Aracılık Sözleşmesi" imzalandığını, 21.06.2018 tarihli sözleşmenin konusu; "Balıkesir ili, Altıeylül İlçesi, ... Mahallesi ... ada 1 nolu Parseli 15448,86 m2 yüzölçümlü arsa niteliğinde" taşınmazın 21.06.2018 tarihli sözleşmeye taraf olmayan dava dışı ... San. Ve Tic Ltd. Şti' ye satılmasına aracılık edilmesi ve aracılık işi nedeniyle ödeme ve diğer şartların belirlenmesi olduğunu, davalıların sözleşmedeki alacağa hak kazanmasının koşulu, sözleşmede ifade edilen taşınmazın ... Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2019/500 Esas, 2021/50 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/500 Esas, 2021/50 Karar ve 19/01/2021 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/599 Esas KARAR NO : 2022/1124 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan 440.000,00TL alacağı bulunduğunu, davalı-borçludan alacağını tahsil edemeyen müvekkili Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .......
. - [16504-05568-05894] UETS DAVA :İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili ile 06/06/2021 tarihinde yapılmış olan satın alma işlemi neticesinde müvekkiline karşı komisyon ücreti ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, bu satış işlemi sebebi ile de müvekkili tarafından 02/08/2021 tarihli, GIB20210000000015 sayılı ve 56.640,00 TL bedelli bir fatura düzenlediğini, satış işlemi gereğince kesilen faturanın 03/08/2021 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya gönderilmiş ise de faturanın davalıya ulaşmadığı ve davalı tarafça teslim alınmadığının tespit edildiğini, faturanın teslim alınmaması üzerine Karşıyaka 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2023/274 DAVA : İtirazın İptali (KomisyonculukSözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı Şirket ile davalı şirket arasında 21.04.2017 tarihinde Aracılık ve Komisyon Sözleşmesinin imzalandığı ve söz konusu sözleşmeye göre taraflar arasında komisyon bedelinin 100.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, Taraflar arasındaki imzalanan anılı sözleşmenin 2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, alacağın dayanağı faturanın tebliğ edilmediği gibi, malın da teslim edilmediğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu alacağın dayanağı faturanın “......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil, davalı borçludan alacağına ilişkin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, emlak komisyonculuk (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
