WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

verdiği zarar ve ödemediği aylara ilişkin kira bedeli olduğunu, bunlar mahsup edildikten sonra kalan kısım için dava açılacağını belirterek, haksız davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne, 2000 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen miktarın %20'si olan 400,00-TL icra inkar tazminatına davacı vekilinin 600,00-TL kira alacağını atiye bırakması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Taraflar arasında 01.08.2008 başlangıç tarihli 1 yıl süreli aylık kira bedeli 1200 TL olan kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 15. maddesinde '' Kiracı kiralayana 1.000 USD nakit olarak teminat vermiştir. '' düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı savunmasında hor kullanma ve kira alacağı olduğunu beyan etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Bağatur yönünden davanın husumetten reddine , davalı ... yönünden itirazın 2.150,00 TL asıl alacak ve 13,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.163,78 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      alacağı ve tahliye) kaynaklanan itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkin olup icra mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar, 3) Kira alacağı nedeniyle başlatılan takipler üzerine icra mahkemelerince verilen itirazın kaldırılması kararları,nın'' Sekizinci Hukuk Dairesine Uyap bilişim sistemi üzerinden devrine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2014 NUMARASI : 2013/252-2014/292 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ve ödenmeyen elektrik ve su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulü ile itirazın kira alacağı bakımından 8.000 TL yönünden, elektrik parası alacağı bakımından 712.60 TL yönünden iptaline, kalan su parası alacağının tamamı, kira alacağının 12.000 TL'si ve elektrik parası alacağının da 2.787.40 TL si bakımından devamına şeklinde karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO: 2021/940 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı--- davalı-- borçlu --- tarihinde --- akdedilerek, --- ---davalıya devredildiğini, dava dışı şirketin --- alacaklarını müvekkiline devrettiğini, temliknamenin davalıya ihtar edildiğini, davalının---böylece ödediğini, müvekkilinin tahakkuk etmiş ve temlike konu alacağından bakiye kalan --- diğer alacağı toplamı --- alacağının tahsil edilemediğinden--- dosya üzerinden takip edildiğini, borçlunun ---- tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilin alacağının haklı, güncel ve meşru olduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın yüzde %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak müvekkile verilmesini...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde 20.03.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve çevre temizlik vergisi alacağının tahsili için borçlu kiracı aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise kira sözleşmesinin davalının ortağı olduğu ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin reddine, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, kira alacağı nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım söz konusu olmadığı ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari işletme niteliği bulunmayan boş bağımsız bölümlerinin ticari faaliyete konu olacak şekilde kullanılması amacıyla yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 25.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu