"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 4.880 TL ödenmeyen kira alacağı, 1.032 TL ödenmeyen KDV alacağı ve İGDAŞ doğalgaz faturasından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında 23/12/2017 tarihinde Güvenlikli İskele Sistemi Kiralama sözleşmesinin imzalandığını,21/05/2018 tarihinde kesilen 5.442,75 TL tutarında iskele kiralama bedeli faturasının ödenmemesi üzerine müvekkili iskelenin borçluda kalan parçalarını istediğini, ancak iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili 29/06/2018 tarihli 11.570,19 TL bedelli faturayı düzenleyerek borçluya gönderdiğini, talep edilen hususların gönderilmemesi üzerine Bakırköy ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada... İcra Hukuk ve... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, davanın normal bir eda davası olduğu ve asliye hukuk mahkmesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, icra takibinin İİK 269. Maddesi gereğince yapıldığı ve icra hukuk mahkmesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/257 Esas KARAR NO : 2024/266 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 20/12/2022 tarihine vagon kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin 20 adet vagonu kiraya verecek ve davalı tarafa aylık toplam 400.000 TL kira bedeli + 72.000 TL KDV ödemekle yükümlü olacağını, ayrıca sözleşmedeki 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 NUMARASI : 2013/671-2014/264 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, oto kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 17.03.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya ait 07 xxx x6 plakalı aracın davalıya kiralandığını, aylık kira bedelinin 1200 TL+KDV olarak belirlendiğini, aracın 17.12.2012 tarihine kadar davalıda kaldığını, kira bedeli olarak toplam 10.572 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen davalının sadece 7.868 TL ödediğini bakiye 2.740 TL'nin ödenmemesi üzerine Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat alacağı için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA :İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 YAZIM TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis ... Mad. San. ve Tic. A.Ş. hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin 31.03.2016 tarih, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken eksik olarak maktu temyiz harcı alınmıştır. Temyiz edenden eksik harcın tamamlattırılması aksi takdirde temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan eldeki itirazın iptali davasında mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Sözleşmede aylık kira bedelinin 300,00 TL olarak kararlaştırılmasına ve sözleşmede yenilenen dönemde kira bedelinin ne şekilde ve hangi oranda artırılacağına dair belirgin bir düzenleme bulunmamasına rağmen, davacı kiralayanın takip talebinde bildirdiği kira alacağı üzerinden aylık kira miktarına göre ve aylık kira bedelinin takibe konu dönemler için artırılması suretiyle hesaplama yapıldığı ve borç miktarının tespit edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali ile 1.501.64 TL kira alacağı üzerinden takibin devamına, tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından kira alacağı yönünden temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi dairemize ait bulunmadığından dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
