"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile hor kullanma tazminatı, dosya masraf alacağı, ihtar gideri, aidat alacağı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan aylık kira bedeli alacağı ve tahliye istemiyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/02/2013 NUMARASI : 2013/76-2013/56 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, HMK.nun 4. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkiline ait araçların davalı şirkete kiraya verildiğini, davalının aracı kullanmasına rağmen kira bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine cezai şart bedelinin tahsili için İstanbul 7....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "...davacının kira farkı alacağı talep ettiği, önceki malikle yapılan kira kontratını takip dosyasına sunarak, kontratta düzenlenen kira artışına dayandığı; itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu görülmekle mahkemelerinin görevsizliğine" dair karar verilmiştir. Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümü için öncelikle itirazın iptali davasının hukuki niteliği üzerinde durulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,kiralananın tahliyesine,davalı kiracı ... bakımından 6.848,10 TL kira alacağı, 585,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.431,76 TL alacak üzerinden ,davalı kefil ... bakımından 3.600 TL kira alacağı, 491,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.091,72 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2014 NUMARASI : 2014/514-2014/625 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, kira alacaklarını tahsil için başlattıkları Muğla 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre kiralananın 01.10.2014 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı kiraya veren tarafından davalıya kiraya verildiği görülmektedir. Davacı, yapmış olduğu ilamsız icra takibinde 16.714,71 TL alacak talep etmiş, itirazın üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili davanın her iki tarafının tacir olduğunu, bu durumda mutlak ticari dava olduğunu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu öne sürmüştür. HMK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre kiralananın 01.10.2014 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı kiraya veren tarafından davalıya kiraya verildiği görülmektedir. Davacı, yapmış olduğu ilamsız icra takibinde 16.714,71 TL alacak talep etmiş, itirazın üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili davanın her iki tarafının tacir olduğunu, bu durumda mutlak ticari dava olduğunu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu öne sürmüştür. HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davsında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira alacağı nedeniyle itirazın iptali sitemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasınd imzlanan sözlşemenin kira sözlşmesi olmadığı, karma bir sözleşme olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iş makinası kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Taraflar arasında yapılan 01.07.2012 başlangıç tarihli ve 5 ay süreli kira sözleşmesi ile davacıya ait iş makinasının davalıya kiralandığını, aylık kira bedelinin 21.000 TL+KDV olarak belirlendiğini, aracın temmuz ayı sonuna kadar davalıda kaldığını, kira bedeli, nakliye ücreti ve KDV olarak toplam 28.320 TL bedelli fatura kesilmesine rağmen davalının 24.000 TL ödediğini bakiye 4.320 TL'nin ödenmemesi üzerine ......
