ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 20/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 12.11.2014 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 4.277,00-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku tüketim tahakkukunun yapıldığını, tahakkuk üzerine davalı/borçlu tarafından 2.384,96-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin borcu karşılamak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 16/04/2009 No : 1099/343 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, kaçak elektrik kullanmadığını, adına kayıtlı abone kaydı kapatıldıktan sonra tutanak tutulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle menfi tespit istemine ve birleşen dava ise aynı tutanakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dairemizin 2020/1303E-2021/1641K sayılı 09/06/2022 tarihli kararı ile eksik araştırma gerekçesiyle karar kaldırılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı tarafından kaçak elektrik nedeniyle yapılan tahakkuk için davalı Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. Ye açılan menfi tespit davasında ve birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı-birleşen dosa davacısı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Ek raporda özetle; "Davalı tarafından, cevap ve takibe itiraz dilekçesinde ---- yılları arasında sözleşmesiz elektrik kullandığını açıkça beyan edildiği, yönetmelik gereği sözleşmesiz elektrik kullanımının kaçak elektrik tüketimi olarak tanımladığı, davalının ----sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullandığı, Davacı elektrik ------- yazısında, dava----abonelik olmadığı ve tüketim faturası düzenlenmediğinin belirtildiği, davalının takip tarihi itibari ile -------- üzere toplam----- olacağı" şeklinde rapor sunulmuştur. Davacı personelleri tarafından ------------ kaçak elektrik tutanağı tanzim edilmiştir. Buna göre davalının ------- sayılı --------- kaçak elektrik kullandığı sabit görülmüştür....
Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/06/2013NUMARASI : 2011/924-2013/342Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarihli 6110 Sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararla Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir.İnceleme konusu karar, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdirine, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davacı vekili ve davalı ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 222,43 TL harcın davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın mahsubu ile fazla alınan 187,70 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu sorumluluk, abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmamaktadır.'' (HGK. 27.04.2011 tarih, 2011/...-104 E- 2011/239 K ) Elektrik sözleşmesini imzalayan ve daha sonra aboneliğini iptal ettirmeyen abone, tesisatta kullanılan elektrik tüketiminden elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Mevcut yargılama dosyası içeriğinden; davalının abone olmadığı, aboneliğin davalının bir dönem şantiye şefliğini yaptığı .............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesine dayalı ve kısmen kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tacir olmayan davalının abonesiz kaçak elektrik kullanımından dolayı oluşan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmış olmasına ve hükmün Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
