ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/396 Esas KARAR NO: 2023/299 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ---- tesisatın bulunduğu--- -----adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemler yapıldığını, müvekkil şirket'in ilgili ekipleri tarafından 27.06.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- seri numaralı...
sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davalı adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 2.649 kWh karşılığı 5.621,38-TL kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalının .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO: 2022/383 DAVA : İtirazın İptali (Kaçak elektrik kullanımından doğan ) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak elektrik kullanımından doğan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ---- karar sayılı dosyasında; "Davacı vekili, müvekkili şirketin görevlileri tarafından yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; davalı aleyhine ----dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davalı yetkilisi, ----- tarihli duruşmada davalı şirket tarafından sayacın üzerine alınmadığını, şirket binasının dışında elektrik idaresinin kontrolünde bir sayacın bulunduğunu, bu elektrik sayacından geçen elektriği kullandıklarını...
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; menfi tespit davasından sonra ‘karşılık dava’ veya ‘ayrı bir dava’ olarak “itirazın iptali davası” açılması ya da alacaklı tarafından bir ‘alacak davası’ açılmasının mümkün olduğunu, itirazın iptali davası ile menfi tespit davasını talep sonuçları aynı olmamakla birlikte aralarında derdestliğin de söz konusu olmadığını, bu nedenle dava konusu kaçak kullanım bedelinin tespit edilmesinin haricinde borçlunun itirazı ile durdurulmuş olan icra takibine devam edilebilmesi bakımından itirazın iptali davasının ikame edilmesinin zorunlu olduğunu, mahkemece hukuki yararın mevcut olmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, 5060 numaralı tarımsal sulama abonesi olduğunu, aboneliğe ait 2012/9. dönem 2.671,30 TL tutarında kaçak ek tahakkuku, 2012/9.dönem 8.868 TL endeks esaslı ek tahakkuku, 2012/11. dönem 29.861,10 TL endeks esaslı ek tahakkuku, 2012/11. dönem 7821,80 TL kaçak tahakkuku, 2012/11. dönem 97,11TL endeks esaslı olmayan ek tahakkuk borcu nedeniyle başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek; takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik tüketim kullanmadığını, kesilen elektriği açmadığını, davacı tarafa kaçak elektrik kullanımından dolayı borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalı müvekkilinin davacıya karşı ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik tüketim bedeli bulunmadığını ileri sürerek davanın redidne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "İstanbul Anadolu 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ----- ile arasında tutanak düzenlendiği tarihte Perakende satış sözleşmesi bulunmadığını davacı kurum tarafından 01.06.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kullanım yerinin enerjisinin kesilerek ----- numaralı mühür ile mühürlendiğini, davalı adına 01.06.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ----- numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden düzenlenmiş olan faturanın tahsili amacıyla ------ Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının bu icra takibine 28.09.2021 tarihinde itiraz edildiği ancak itiraz dilekçesinin davacı tarafa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ----- ile arasında tutanak düzenlendiği tarihte Perakende satış sözleşmesi bulunmadığını davacı kurum tarafından 01.06.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kullanım yerinin enerjisinin kesilerek ----- numaralı mühür ile mühürlendiğini, davalı adına 01.06.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ----- numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden düzenlenmiş olan faturanın tahsili amacıyla ------ Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının bu icra takibine 28.09.2021 tarihinde itiraz edildiği ancak itiraz dilekçesinin davacı tarafa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ----- ile arasında tutanak düzenlendiği tarihte Perakende satış sözleşmesi bulunmadığını davacı kurum tarafından 01.06.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kullanım yerinin enerjisinin kesilerek ----- numaralı mühür ile mühürlendiğini, davalı adına 01.06.2021 tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle ----- numaralı Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağı düzenlendiğini, tutanağa istinaden düzenlenmiş olan faturanın tahsili amacıyla ------ Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının bu icra takibine 28.09.2021 tarihinde itiraz edildiği ancak itiraz dilekçesinin davacı tarafa...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/228 ESAS 2020/650 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/12/2020 tarih ve 2020/228 Esas 2020/650 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı borçlu hakkında davcı kurum tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanaklara istinaden Hatay İcra Müd.nün 2016/21868 E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kaçak elektrik kullandığının açık ve net olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazların haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
