DAVA : İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6502 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı abonenin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, takibe konu aboneliğin dava dışı ... ... tarafından borçları ile birlikte devralındığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazı ... ...’ya kiraya verdiğini, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunda taraflar arasında “sözleşme benzeri” bir borç ilişkisinin kurulduğu kabul edilmelidir. Bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; davalı hakkında kaçak elektrik tutanağının 17.07.2007 tarihinde tutulduğu, icra takibinin 19.11.2012 tarihinde başlatıldığı, eldeki itirazın iptali davasının 24.03.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında sözleşme benzeri ilişki bulunması nedeniyle TBK'nın 146. (BK'nın 125) maddesi gereğince 10 yıl olup, icra ve dava tarihine kadar geçen sürede zamanaşımı süresinin dolmadığı açıktır. Hal böyle olunca mahkemece; davacının talebinin, sözleşme benzeri ilişkiye dayandığı, alacağın TBK'nın 146....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği yürürlüğe girmiştir. Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlunun adresindeki ticarethane nedeni ile abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğini, davalı borçlunun kaçak elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/625 KARAR NO : 2022/732 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------ sözleşmesi yapmadan ve mevzuata aykırı olarak kaçak elektrik kullandığı------ Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile görevlilerce tespit edildiği, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listesinde belirtilen fatura/faturaları ödemediği, delil listesinde belirttikleri ----faturalar, ----- beyanları, davacı şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri ve bilirkişi incelemesiyle davacı şirketin alacaklı olduğunun görüleceği, davacı ---- davalının------- olduğu, davalının 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile kurulan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince hüküm verilmiş olması ve 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca dosyanın 01.03.2012 tarihinden önce Yargıtay’a gelmiş olması dikkate alındığında hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 20.10.2009 gün, 12486-11573 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 1.12.2009 gün 14052-13901 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
