ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO :2023/356 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, tutanak ile kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ... 6. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve yersiz itirazın iptali takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk ve ... ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesi bulunduğu ve meskende abonelik olarak elektrik kullanımından kaynaklanan uyuşmazlığın ... ... Tüketici Mahkemesince çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise kesin yetki kuralı bulunmadığı, taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi(abonelik) akdettiği dolayısıyla davalının aboneli şekilde kullanımında olan 4002995137 nolu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin şirketimizce kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı görüldüğünü, bu nedenle dava konusu 24/01/2018 tarih CE1130133 sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, Düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili...
Konak/İZMİR adresinde müvekkili şirket yetkililerince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, adresteki enerji kesilerek kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 30.05.2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin(EPTHY) ‘’Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi’’ başlıklı bölümü gereği kaçak elektrik tüketimi hesaplandığı ve kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı, Konak Şubesi ... muta nolu aboneliğin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan Yargıtay kararları gereğince hukuki olarak sorumlu olduğunu, toplam 5.321,60 TL alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü ......
Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; -----numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesinde -----personeli tarafından davalı ---- numaralı -----elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bu tutanakta; kayıtsız mühürsüz zati sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı, kullanım amacının ---- olduğu, abone numarasının ------seri numaralı makel marka olduğu, sayaç endeksinin -----olduğu, takribi toplam güç ----- olduğu, müşteki elektrik kurumu tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkuk'u ------- tarafından, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı ---- kaçak tüketim bedeli olarak----- tahakkuk ettirildiği, davalı adına düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının tablo halinde belirtildiği, davalının, dava konusu ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, yani kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilebildiğinin görüldüğü, bu nedenle ---- günlük kaçak elektrik kullanım süresinin dışında ---- alınması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2022/359 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı/borçlunun, -----tarihinde yapılan kontrolde ---- kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan ---- düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, Davalı/borçlu tarafça kaçak ------ı yapıldığını, ----gereğince kaçak elektrik tüketim tahakkuku hesaplandığını ve ---- uyarınca kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırıldığını, somut olayda, elektriğin kesilerek mühür altına alındığını ve kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açıldığı ---- dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ----- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :16.07.2009 No :151-647 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin elektrik abonesi olan davalının elektrik faturalarının bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek 2.852.19 YTL itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin elektrik kullanmadığını, davacının müvekkilinin imzaladığını iddia ettiği sözleşme hakkında bilgilerinin olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
