Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/696 Esas KARAR NO: 2022/488 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının---- yapılan kontrollerde kaçak elektrik enerjisi kullanımından dolayı ------ uyarınca davalının yapmış olduğu işlemin kaçak kullanım olarak kabul edildiğini, -------uyarınca davalının tüketmiş olduğu kaçak elektrik enerjisinin faturalandırıldığını,------ enerji tüketiminden kaynaklanan elektrik kullanımından dolayı tutanak düzenlenerek elektrik enerjisinin kesildiğini, davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemiş olduğunu...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/342 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ numaralı tesisatına kayıtlı elektrik enerjisini kullandığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 30/01/2023 tarihinde ------ numaralı tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini mücbir sebep halleri dışında yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzem kişinin izni dışında açılarak elektrik enerjisi tüketimi yaptığının tespit edildiğini, davalı ile müvekkili şirket...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 KARAR NO : 2023/562 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının,--- tesisat nolu tesisata konu ----- adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle,-----nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, akabinde 27.12.2016 tarihinde aynı adreste yapılan kontrollerde yükümlülüklerini getirmeden şirket bilgisi dışında elektriği açmasından dolayı ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, Davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu 11.347,13 TL ve 568,45 TL olmak üzere toplamda 11.915,75 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, kaçak tutanağına tahakkuk edilen...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/553 Esas KARAR NO: 2021/1112 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının-----adresindeki işyerinde,------ kesilen elektriği açarak-------numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığı, davalının kaçak elektrik kullandığı hususu, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiği, davalı kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen fatura/faturaları ödemediği, kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanakları, faturalar, tahakkuk hesap detayları, tanıkların beyanları, müvekkil şirketin tüm defter, kayıt ve belgeleri, davalı şirketin adresini gösterir resmi kayıtlar...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 KARAR NO : 2023/583 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davali/borçlu ----- aleyhine, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ---- İera Müdürlüğü ------ dosyası ile icra takibi başlatılmış, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik tarafımızca dava açma zarireti mevcut olmuştur. Müvekkili şirket yetkililerince----- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlenmiş ve 04/10/2016tarihinde------17/04/2017 tarihinde ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alınmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.115,53 TL alacak için itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenmiştir. Mahkemece dava kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; meskende abonesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece, davalının kullanım durumu gözetilerek, yönetmelikler çerçevesinde uzman bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken; Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....

              Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yapılan itirazın haksız, yersiz ve kötü niyetli olmasından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiş, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı asil ... tarihli duruşmada; "ben mağaza işletiyorum, mağazamda elektrik kullanıyorum ama elektriğin kaçak olup olmadığını bilmiyorum, ben halen aynı adreste çalışmaktayım ve aboneliğim de vardır, daha önce bildirim veya ihbar gelmedi, yıllar sonra kaçak elektrik kullanımından dolayı icra ödeme emri geldi, karşı taraf ile görüştüm, müsaade edin ödeyim dedim, halen de müsaade ederlerse borcumu ödeyeceğim, kaçak elektrik kullanmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosya, Kayseri ......

                HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davacı tarafça davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takipte kaçak elektrik kullanıma ilişkin alacak talep ettiği celp edilen icra dosyasından anlaşılmıştır. Davacı kuruma müzekkere yazılmış, tüketim endeksleri, kaçak elektrik tutanakları celp edilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/150 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu------- aleyhine 05/05/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise, 28/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek, takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'...

                    Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının hesap miktarına yönelik temyiz itirazına gelince; karara esas alınan bilirkişi raporu, kaçak döneminde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve yürürlükte bulunan tarife kapsamında denetime elverişli ayrıntılı bir hesaplama yapmamıştır. Anılan bilirkişi raporunda, icra takip talebine konu tahakkuk miktarı açıklanmış ve soyut bir şekilde tahakkuk miktarının doğru olduğu belirtilmekle yetinilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu