İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile taahhuk ettirilen borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yan dava konusu kaçak kullanım tutanaklarını da kapsar biçimde menfi tespit davası açtığını belirtmişse de, işbu itirazın iptali davası görevsiz mahkemede 12/06/2017 tarihinde ikame edilmiş olup davalının açtığı .... Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ise 18/01/2018 tarihinde açıldığından mahkememiz yönünden derdestlik dava şartı yokluğundan bahsedilemez. Bilakis eldeki itirazın iptali davasının neticesi ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın sonucunu doğrudan etkileyecektir. ( Yargıtay 3. HD 18/01/2018 2016/13110 Esas 2018/357 Karar ) Uyuşmazlık, davalının kaçak sayılabilecek kullanımının tespit edilip edilemediği noktasındadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 55.976,28TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün2018/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/611 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: borçlunun, dava konusu tesisat adresinde ticarethane işletme olduğunu, müvekkil şirket görevlilerince, 23.08.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta " sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin kısa bir süre söz konusu yerde kiracı olarak bulunduğunu, bu yer müvekkiline kiralanmadan önce kaçak su tesisatının yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kendi kiracılığı dönemi ile sınırlı olması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 2.878....

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/904 Esas KARAR NO : 2022/943 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/ 2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : Davalı/borçlunun kullanımında ... hizmet numaralı adreste 03.05.2022 tarihinde kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmeli kayıtlı sayaca frekans verilerek sayacı uyutup kayıp yapamaz hale getirdiğinin görüldüğünü kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği toplam 9.182,42-TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine iş bu davaya konu edilen kaçak elektrik...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/958 Esas KARAR NO: 2023/405 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/12/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yetkililerince 16/01/2018 tarihinde ------ mah, ----- sok dış kapo no ----- ic kapı no----- adresinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiğini, ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, kaçak tüketim bedelinin ödenmesi için ------ E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağında belirtilen ---------------- olarak --------- yaparak kaçak elektrik kullandığını, kurum görevlileri tarafından yapılan kontrolde davalının sözleşmesiz elektrik kullandığı durumu ------------ tutanağı ile ------- mühürlendiğini, davalının mühürlü olan sayacın mührünü sökerek kaçak elektrik kullandığının görülmesi üzerine bu durum yine görevliler tarafından -----tespit edildiğin----- arasında kullanılan elektrik akımına göre hesap yapılarak,----- görüldüğü üzere davalı ------ asıl alacak bedeli kadar elektrik kullandığını,...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket yetkililerince---- kontrollerde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, tutanak ile kayıt altına alındığını,-------- tutanağı ile mühürlendiğini, belirtilen tarihteki söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları belirtilen tutanaklarda da ihlalin --- tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir" olarak açıklandığını, bu tutanaklara istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42....