ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ şirket yetkililerince 06.02.2019 tarihinde ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup bu durumun, ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, İşbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını; ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, belirtilen tarihteki söz konusu kullanımın, kaçak elektrik tüketimi olduğunu, Dava dilekçe ekinde sundukları, belirtilen tutanaklarda da ihlal; "Şirketimizce kesilen elektrik açıldığından...
Davaya konu kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiği, bir başka ifadeyle alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olmadığından, davacının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kurulan hüküm ile; Davanın Kabulü ile; 1- Davalının Yozgat İcra Müdürlüğünün 2020/4698 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 61.371,51 TL lik itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İ.İ.K 67. Maddesinin 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2023/553 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanımının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Tarih : 6.8.2009 Nosu : 1096-878 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tüketim tutanağına istinaden düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek davalının takibe yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmadaki ifadesinde, kaçak kullandığını, kaçak elektrik saatinin üzerindeki rakam ne ise o kadar kullandığını belirtmiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takibinde kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak 2.212.20.-TL. AA +832.99.-TL.gecikme cezası + 149.94.-TL.KDV olmak üzere toplam 3.195.19....
İcra Müdürlüğünün 2014/20049 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın 6.784,95TL ile sınırlı olarak itirazın iptaline, bu kısım üzerinden takibin devamına ve takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2- Davacının tazminat talebi bakımından; 6.784,95TL 'nin % 20 'sine tekabül eden 1.356,99 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye tazminat isteminin reddine, 3- Davalının tazminat talebi bakımından; Davalının tazminat isteminin kısmen kabulü sebebi ile reddedilen miktar olan 13.503,89 TL'nin %20 sine tekabül eden, 2.700,77 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye tazminat isteminin reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı vekili istinaf etmiş,ayrıca davalı vekili davacı istinafına cevap vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/177 Esas KARAR NO: 2022/853 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı ve mühür fekki sebebi ile birden fazla kere kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve ----- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili davacı ------- tüketici---- ------ uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalı şirket tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirket tarafından kesilmiş olan elektriği izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davacının --------- maddelerine uygun olarak hesaplanan kaçak elektrik tüketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/338 Esas KARAR NO : 2023/488 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin çalışanlarının "..." adresinde yapmış oldukları keşifte ... seri numaralı sayacın kaçak enerji kullanımını yaptıklarının tespit edildiğini, söz konusu tespitin üzerine Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde de belirtildiği üzere sayaç sökülerek laboratuvar incelemesi yapıldığını, ... rapor numaralı laboratuvar raporuna göre sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği tespit edildiği ve bu müdahaleler sonucunda sayacın tarih-saat bilgisinin geride kaldığı belirlendiğini, yine müvekkil şirket çalışanlarının ... adresinde yapmış oldukları keşifte ... seri numaralı sayacın hafıza...
DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak iddiası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/144 KARAR NO: 2021/954 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adreste kaçak elektrik kullandığı, ---- tarihinde bu durumun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen faturaları ödemediğini,dava konusu alacağı ödemeyen davalı hakkında ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının kuruma hala borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Uysal avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılar hakkında, ödenmeyen tüketim faturaları ile kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ......
