"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan Datça İlçesindeki anataşınmazda devre mülk hakkı sahibi olan davalıların payına düşen aidat borcunun tahsiline ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Dosyadaki tapu kaydına göre anataşınmazın ......
Site yönetiminin davalı T3 hakkında yapmış olduğu takipte Mart 2014- Ekim 2018 arası aidat alacağı olarak 6.730,00 TL asıl alacak ve 8.809,48 TL işlemiş faiz olmak üzere 15.539,48 TL alacak talep ettiği, borçlu - davalının daireyi 2014 yılı 4.ayında Osmaneli Ziraat Bankası'na devredip satışı yaptığından bahisle borca itiraz ettiği ve itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir. Davalıdan aidat istenilen dairenin 484 ada, 2 parsel F4- A Blok 2 numaralı bağımsız bölüm olduğu, 05.03.2009 tarihinde kat mülkiyeti tesisinden itibaren malikin TOKİ olduğu getirtilen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davalı 20.09.2007 tarihli sözleşme ile daireyi TOKİ vekili Ziraat Bankası'ndan satın aldığı, 23.05.2008 tarihinde anahtarın kendisine teslim edildiği görülmektedir. Aidat borcundan malik ile birlikte bağımsız bölümden sürekli faydalananlar da müteselsilen sorumludur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz üzerinde 5711 sayılı Kanun uyarınca toplu yapı yönetimi kurulmadığı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/899 Esas KARAR NO : 2022/1168 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin 18.10.2021 - (harç) tarihli dilekçesinde davalının kooperatif ortağı olduğunu ferdileşme aşamasında olunması nedeniyle henüz kooperatif mülkiyetinde bulunan “.... Merkezi ... Plaza,... Kat,No.........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmamış taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalının ödemediği ortak gider ve aidat borcundan dolayı hakkında yürütülen icra takibi ve yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince; anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi, anataşınmazın 2/3'sinin fiilen kullanılmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanamayacağı, bu sebeple uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması için anataşınmazın tapuda kat mülkiyeti olarak kaydedilmiş olması ya da KMK’nun 17/3. maddesi uyarınca kat irtifakının kurulmuş olması, anataşınmaz üzerindeki yapının tamamlanmış olması ve yapının 2/3’sinin fiilen kullanılmaya başlanması gerekir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır...
Sulh Hukuk Mahkemesince; anataşınmazda kat irtifakının kurulu olduğu, kat mülkiyeti kurulu olmadığı gibi, anataşınmazın 2/3'sinin fiilen kullanılmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanamayacağı, bu sebeple uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması için anataşınmazın tapuda kat mülkiyeti olarak kaydedilmiş olması ya da KMK’nun 17/3. maddesi uyarınca kat irtifakının kurulmuş olması, anataşınmaz üzerindeki yapının tamamlanmış olması ve yapının 2/3’sinin fiilen kullanılmaya başlanması gerekir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır...
Dosyadaki bilgi ve belgelere, tapu kaydı ve icra dosyası içeriğine göre, davalının bağımsız bölümü 12/10/2011 tarihinde satın aldığı, ancak 2009 yılı Haziran ayından itibaren de bu bağımsız bölümü kullandığı, takibe konu aidat alacaklarının 2009 yılı Ocak ayından 2013 yılı Nisan ayları arası toplanan aidat ve dış cephe tadilatı borcu olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanununun 22.maddesine göre, kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira aktine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu, ödemekle yükümlü olduğu kira miktarıyla sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülecektir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, aidat alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkesince, davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise davaya konu sitenin üzerinde kurulu olduğu taşınmazlarda, 5711 sayılı Kanuna uygun biçimde toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, ortak gider alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1-Davalı şirket alt kiracı olup, asıl kiracı şirketin ... Gayrımenkul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
