"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan gayrimenkul satışı için yapılan komisyonluk sözleşmesi gereği ödenmeyen komisyon bedeli ve alıcının cayması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 16/03/2015 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile müvekkilinin arasındaki iş ilişkisinin davalının istifası nedeni ile ---- tarihinde sona erdiğini, akabinde davalının müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren dava dışı ---- başladığını, davalının istifa etmeden önce müvekkili şirket nezdindeki müşteri---- dökümanların müvekkilinin herhangi bir izni veya onayı olmadan aldığının/kopyaladığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, bu durumun müvekkili ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı için itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile davalıya ait taşınmazın satımı için simsarlık sözleşmesi yaptığını, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiş, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında yapılan bakım onarım sözleşmesinin davalı tarafça süresinden önce feshedildiğini, bu sebeple sözleşme uyarınca cezai şart alacağının doğduğunu, sözleşmenin feshine gerekçe gösterilen hususların sözleşme kapsamında değerlendirilemeyeceğini, 3 aylık sözleşme bedeline isabet eden cezai şart alacağına ilişkin olarak davalıya fatura gönderildiğini, ancak bedelin ödenmediğini, yapılan takibe de davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile ......
Sulh Hukuk Mahkemesinde 2015/2351 Esas sayılı dosyası ile açılan ihalenin feshi davasından ve bu gayrimenkulle ilgili tüm dava ve şikayetlerinden vazgeçmesi karşılığı, taşınmazın ... adına tescilinden sonra en geç 15 gün içinde ...'nun müteahhit ile gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözlemesini imzalayacağı, ... sözleşme yapmaktan imtina eder veya sözleşme şartlarına uymazsa 500.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki bu ön sözleşme adi yazılı olup, ileride kurulacak asıl sözleşme kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğundan ve geçerliliği resmi şekilde yapılmasına bağlı olduğundan, ön sözleşmenin de geçerli olabilmesi noterde düzenleme şeklinde yapılmasına bağlıdır. Ön sözleşme noter huzurunda düzenleme biçiminde resmî olarak yapılmadığından geçerli değildir. Cezai şart müspet zararlardan olmakla, istenebilmesi sözleşmenin geçerli olmasına bağlıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli 2016/104 Esas, 2019/77 Karar sayılı kararıyla; protokol bilirkişilerce asıl sözleşmeye bağlı olup arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tabi olduğu resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu şeklinde görüş bildirilmiş ise de protokol gereği davacının son taşınmazın davalıya devrini üstlendiği, davacıların davalılara taşınmaz devir borçlarının kalmadığı ayrıca 1 yıllık süre içinde iskanın alınacağı alınmadığı takdirde 25.000,00 TL tazmiat ödemesinin kararlaştırıldığı, cezai şartların seçimlik cezai şart ve ifaya ekli cezai şart olarak 2 türünün bulunduğu, seçimlik cezai şartın sözleşmede asli değişiklik meydana getirdiğinden esas sözleşmenin bağlı olduğu usulle yapılması gerektiği, ifaya ekli cezai şartın ise sözleşmenin asli unsuru olmadığı, ifaya ek olduğu bu durumda TBK 13 maddesi gereği sözleşme metniyle çelişmeyen tamamlayıcı yan hükümler niteliğinde olduğu, ayrıca protokolün bir kısım hükümlerinin taraflarca...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/511 Esas KARAR NO:2021/180 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ:10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi gereğince herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi halinde veya teminat bedelinde eksiklik olması durumunda müvekkili şirkete sözleşmeyi fesih hakkı tanındığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili şirketçe feshedildiğini, davalının sözleşmenin feshine neden olması sebebiyle sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen cezai şart tutarının tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı ...’in kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden daireyi 8.5.2000 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığı, sözleşmede kat karşılığı inşaat sözleşmesine atıfta bulunulduğu, sözleşmenin geçerli olduğu, 30.10.2002 tarihinde teslim edilmesi gereken dairenin 2004 yılı Eylül ayında eksik imalatla teslim edildiği, davalılar tarafından yapılmayan işlerin davacı tarafından tamamlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, geçerli sözleşme uyarınca cezai şart mahiyetinde olan kira kaybını isteyebileceği gibi, eksik ve ayıplı ... bedelini de isteme hakkına sahiptir. Cezai şart niteliğinde olan kira bedeli ile eksik ve ayıplı işler bedeli birbirinden tamamen farklı istekler olup, her ikisinin bir arada istenmesine engel bir durum bulunmamaktadır....
