Davacı vekili, davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların süresi içerisinde verdikleri dilekçeler ile takibe itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazların iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. a) Dava konusu asıl alacağın kaynağı haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemi olduğundan ve davalıda tacir olmadığından zarara yasal faizin uygulanması gerekir....
Davacı vekili, davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların süresi içerisinde verdikleri dilekçeler ile takibe itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazların iptaline, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. a) Dava konusu asıl alacağın kaynağı haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemi olduğundan ve davalıda tacir olmadığından zarara yasal faizin uygulanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2023/92 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın 21.08.2021 tarihinde müvekkilinin işlettiği ... gişesinde kusurlu şekilde geçiş yaparak optik perdeye fiziksel bir hasar verdiğini, hasar kontrolü için beklemeden yola devam ettiğini, bu eylem neticesinde haksız fiil sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinin yapılan masraflara yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçesiz hüküm kurulduğunu, müvekkil alacağının bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, müvekkilin belli miktarda dökümü yapılan malzemenin yapılan sözlü anlaşma gereği işlemesi için davalı şirkete gönderdiği, davalı şirketin de gönderilen malzemeyi hatalı olarak işlemesi nedeniyle iade olmasına sebep olduğunu ve müvekkil firmanın hurda haline gelen üründen dolayı zarara uğradığını, müvekkilin kesmiş olduğu faturanın haksız ve yersiz olmadığından bahisle mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/19 Esas KARAR NO:2023/330 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10.01.2022 KARAR TARİHİ:29.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıların sahtecilik fiilleri başta olmak üzere haksız eylem ve işlemlerinden ötürü ciddi boyutta dolandırılmış olup çok ciddi bir maddi kayıp içerisinde olduğunu, -------- müvekkil şirkette çalıştığı dönem içinde tespit edilebildiği kadarı ile diğer davalı firma ile (ve isimleri yukarıda yazılı diğer firmalar ile) iş birliği içerisinde gerçekte müvekkili şirketin almadığı hizmetlerin karşılığı olarak fatura tanzim ettirdiğini ve bu gerçeğe aykırı faturaları sorumlu olduğu dosyaların içlerine kaydetmek suretiyle müvekkili ciddi miktarda zarara uğrattığını, Davalıların bu haksız işlemlerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/341 Esas KARAR NO : 2023/721 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ...'ın malik ve dava dışı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, 01.02.2021 tarihinde, İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... ... ve davalının eylemleri sonucu zarara uğradığını, uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava dışı ... ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/578 ESAS 2021/750 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İhlas Finans Kurumu A.Ş.'...
Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (...) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır....
