"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kısmi itirazın iptali ve itiraz edilen kısım itibariyle duran takibin devamı istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 357.872,76 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir....
Kooperatifin toplam 31 üyesi olduğuna göre; davacının hissesine düşen 3.709,67 TL üzerinden itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, takibin 3.741,94 TL asıl alacak üzerinden devamı yönünde hüküm tesisi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinden "3.741,94" rakamlarının çıkartılarak yerine "3.709,67" rakamının yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 205,10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının satın aldığı mal bedellerinden kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin 1.501.45 YTL üzerinden devamına, anılan tutarın % 40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı yanca vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin kullanmış olduğu enerjiye ilişkin tahakkuk ettirilen faturaları ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir....
Davada miktar belirtilmeksizin itirazın iptali ve takibin devamı istenildiğinden işlemiş faiz yönünden de dava açıldığı ve itirazın iptalinin istenildiği kabul edilmelidir. Mahkemece talep edilen işlemiş faizle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi ve bunun sonucu yargılama gideri ve ücreti vekâletin HUMK.nun 417.maddesi hükmünce haklılık durumuna göre taraflara yükletilmesi gerekirken talep edilen bu konuda herhangi bir hüküm tesis edilmemiş olması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Limited Şirketi ile ... aleyhine itirazın iptali davası açmış ise de yargılama aşamasında adı geçen borçlular yönünden takip hukuku çerçevesinde icra müdürlüğüne yapılmış bir itirazın takip tarihi itibariyle bulunmadığı, eksikliğin giderilmesine yönelik icra müdürlüğü tarafından oluşturulan karara rağmen eksikliğin giderilmediği, bu suretle en azından yargılama aşamasında ortada adı geçen borçlular yönünden yapılmış geçerli ve sonuç doğurabilir bir itirazın bulunmadığı ortaya çıkmıştır. Esasen icra dosyasına itirazın yapıldığı tarih itibariyle geçerli bir itirazın yapılmaması ve takip hukukunun gerektiği sürat nedeniyle itiraz tarihinde bile geçerli bir itirazın bulunmadığını söylemek çok güç olmayacaktır. Hal böyle olunca adı geçen asıl borçlu şirket ve gerçek kişi kefil yönünden ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası şeklen kesinleşmiştir. Bu nedenle bu davalılar yönünden itirazın iptali ve takibin devamı davasının görülmesinin şartları oluşmamıştır....
gönderilmediği gerekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlunun, takibin durdurulması kararına rağmen icra müdürlüğünce, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğü işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 09.12.2015 tarihli kararının iptaline karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2018/9067 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe süresi içinde itirazları üzerine davalı tarafından Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/604 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, bu dosyada kısmen kabul ve takibin devamı kararı çıktığını, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonrası dosya yeniden incelenmek üzere dairesine gönderilmiş ve bu sırada davalı tarafından dosyanın tam ıslahı ile dava türü değiştirilmek sureti ile alacak davasına çevrildiğini, nitekim Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/84 Esas sayılı dosya ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, dikkatlice bakıldığında görüleceği üzere takibin devamı ibaresinin yazılı olmadığını, zira davanın türünün değiştiğini, dosyanın artık bir itirazın iptali dosyası olmadığını, dosya üzerinden ilamın dosyaya eklenmesi sureti ile devamı mümkün olmadığını, oysa Konya BAM 5....
Mahkeme kararının gerekçe kısmında asıl alacak miktarı 2.980.61 TL için itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiği denildiği halde, hüküm kısmında ise "davanın kabulüne davalının itirazının iptaliyle takibin kaldığı yerden devamına ..." şeklinde denilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması usule aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirmiştir. Öte yandan, davacı vekiline dava dilekçesi açıklattırılarak, şayet itirazın iptali ve takibin devamı isteniyorsa buna göre tüm takip tutarı üzerinden yatırılması gereken eksik harcın tamamlattırılması gerekirken harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam edilmesi kabule göre doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parası nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracı hakkında, 2008 yılı Kasım ayı ile, 2009 yılı Aralık ayları arasındaki 14 aylık kira parasının tahsili istemiyle icra takibi başlattığını, itiraz ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, “icra takibinde tahliye isteğinin de bulunduğundan” bahisle Mahkemenin Görevsizliğine karar verilmiştir....
