Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı kısmi ödeme mahsup edilmek suretiyle 1.504.009.489 TL ‘sinin takip tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalının Çeşme İcra Müdürlüğünün 2001/670 sayılı dosyasına yaptığı itirazın bu miktar üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalı hakkında başlattığı icra takibine kısmi itirazda bulunulduğunu ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamı yolunda karar verilerek 1293 dolar karşılığı 1.875.000.000 TL alacağın takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Görüldüğü gibi dava hem itirazın iptali hem de alacak talebini içermektedir....
İtirazın iptali dava dilekçesinde, reklam pano ücreti olarak 1.000,00 TL, aidat borcu olarak da 2.750,00 TL olmak üzere 3.750,00 TL için itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Buna göre davacının takibe konu ettiği 9.346 TL'nin 1.846 TL'sinin aidat, geri kalanının reklam pano kira borcu olduğu, itirazın iptali davasında da reklam panosu kirası yönünden 1.000 TL, aidat borcu yönünden takibe konu alacak 1.846 TL olduğu halde 2.750 TL için itirazın iptalini istediği dikkate alındığında 1.000 TL reklam pano kirası, 1.846 TL aidat alacağı yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan “… 3.381.80 TL üzerinden ve itirazın iptali ile takibin devamı” ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine “davalının 3.381.80 TL alacak tutarına yönelik itirazının iptaliyle, takibin bu miktar üzerinden asıl alacak olan 2.700 TL'ya takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte devamına” sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ödenmeyen ortak giderlerin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 5.000.-TL.limit üzerinden kefil olacağı söylenerek bir takım evrakların imzalatıldığı halde sonradan bu belgelerin 30.000....
Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı yanın ... tipi cezaevinde tutuklu bulunduğu ve bu nedenle defter incelemesi yapılmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edebileceği, takip tarihi itibari ile davacı yanın davalı yandan 283,91TL alacaklı olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Abone Numarasıyla ... adına düzenlendiği, 3.601,90 TL Tüketim bedeli, 233,94 TL faiz ve 42,11 TL KDV olmak üzere, toplam bedelin 3.877,95 TL olarak hesaplandığı..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ciro ve temlik edilmiş bulunan bir adet bonoya dayanarak davalı hakkında ilamsız yolla icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, davalının takibe dayanak belgedeki imzasını inkar etmediğini, takibe dayanak senedin bankadan da protesto olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamı ile asıl alacağın %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin tazminatları ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, takibin İİK.'nun 193 maddesi uyarınca durdurulduğu, kanunun 66. Maddesi uyarınca bir durdurma kararı bulunmadığı, itirazın iptali davası açılması için gerekli dava şartları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/4730 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.095,70 TL üzerinden devamına, davalının takip konusu alacak miktarının %40'ı oranında 1.638,28 TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalının Nazilli 2....
