Alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılması durumunda, menfi tespit davasında ileri sürülebilecek iddialar itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden, bu durumda borçlunun ayrı bir menfi tespit davası açmakta hukuki yararı yoksa da, henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olduğu durumda ise böyle bir imkan söz konusu olmadığından, borçlunun itirazın iptali davasının açılmasını beklemeden menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir. Zira yapılan itiraz üzerine takip durmuşsa da, takibe itiraz sadece takip hukuku ile ilgili bir sonuç olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaz. Bu itibarla borçlu, itirazın iptali davası için alacaklıya tanınan bir yıl gibi uzun bir süreyi beklemeden maddi hukuk anlamında, borcun bir an önce ve kesin olarak ortadan kaldırılmasını istemek hakkına sahip olup, böyle bir durumda dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını kabul etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hizmet alım sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubunun iadesi ve zamanında mektubun iade edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin bulunmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı -----davalı------ 01/01/2021 tarihli teknik destek sözleşmesi kapsamında verdiği hizmet için düzenlediği 01/02/2022 tarihli ----- nolu fatura bedelinin tahsili amacıyla ------- sayılı ilamsız takibi başlatmış, bu dava ile itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.------- sayılı dava dosyası incelendiğinde; yine Davacı -----, davalı ------ 01/01/2021 tarihli teknik destek sözleşmesi kapsamında verdiği hizmet için düzenlediği 01/03/2022 tarihli ------ nolu, alternatif sayım sistemi bakımı hizmeti açıklamalı fatura bedelinin tahsili amacıyla ------sayılı ilamsız takibi başlatmış, bu dava ile itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'...
Davacı eldeki davası ile, ... denetim hizmet sözleşmesi kapsamında fazla yaptığı ödemenin davalıdan tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiş mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı şirket ilk olarak davacı yükleniciye karşı ... 5....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirket ile davalı şirketin akaryakıt bayilik sözleşmesi imzaladıkları davalı ...’ın ise taşınmazı kaydına ipotek resmi senedi ile davalı şirketin cezai şartlar dahil tüm borçları için 500.000,00 TL borç için ipotek tesis ettiği, davacının davalı şirkete bayilik hizmet bedeli adı altında 472.000,00 USD ödediği, davalı şirketin sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle davacı şirketin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği, davacının ödediği hizmet bedelini geri isteme hakkı bulunduğu, davalıların ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile girişilen takibe itirazlarının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davalılardan ... borçtan şahsen mesul olmayıp, diğer davalı Şirketin borcu için ipotek veren konumundadır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 10 bloklu yapı için Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalılar tarafından alınan hizmet karşılığında bazı hakediş ödemelerinin yapılmadığını, bunların tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2017/25237 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. ile akdedilen kira sözleşmesi, arabuluculuk tutanağı ve davacının kestiği fatura dışında başka bir delil gönderilmediğini, davacının müvekkili ile kendisi arasında iddia edildiği gibi bir ilişkinin olmadığının bunu ispatlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının icra inkar tazminatı talebi de haksız olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesi uyarınca açılmış olup, davacı tarafından davalı aleyhine hizmet bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Davanın hukuki dayanağı, TBK 520. maddesidir. Davaya konu ......... İcra Müdürlüğünün ........ E.s. takip dosyası incelendiğinde;........-TL hizmet bedeli alacağın tahsili istemi ile, davacı tarafından girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/806 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında inşaat ve ince işlerle ilgili olarak hizmet sözleşmesi yapılmış ve sözleşme ile beraber müvekkili tarafından İzmir İli Torbalı İlçesi Ayrancılar Mevki 2....
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, hizmet alım sözleşmesi uyarınca faturaya dayalı itirazın iptali olup, iş bölümüne göre 17. ve 45. HD görevine girdiğinden dosyanın görevli dairesine gönderilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 12/02/2021...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücu talebine ilişkin itirazın iptali istemlidir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının davalıdan güvenlik, danışma ve yönlendirme hizmeti satın aldığı, davalının hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam ettiği personeline ait alacakları usulünce ödemeyerek davacıya işçi alacakları yönünden rücu edilmesine sebep olduğundan, sözleşme kapsamındaki edimini gereği gibi yerine getirmediği iddiası ile açılan alacak talebinden ibaret olduğu, bu hali ile davacının hizmet satın alan tüzel kişi, davalının ise mesleki ve ticari faaliyeti kapsamında ürün/hizmet satan sağlayıcı sıfatında olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme, hizmet alım sözleşmesi olup, davalı mesleki faaliyeti kapsamında tacir olmayan tüzel kişiye hizmet sunan sağlayıcı; davacı ise tüketici kavramına uyan tüzel kişidir....
