ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/31 Esas KARAR NO:2021/1026 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/01/2021 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü” nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca itiraz elmesi sebebi ile takibin durduğunu, tarafımızca, 18.11.2020 tarihinde, davalı tarafın, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin 22.11.2017 yürürlük tarihli Temel Bakım Sözleşmesi ve Temel Arıza Hizmet Protokolü ile üstlendiği tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın. müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye borç bedelini ödememesi üzerine davalı tarafa, borcun 3 gün içerisinde ödenmesi hususunda ... 14....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay Kararında da, sözleşmede düzenlenen taşınmazın satın alınması halinde hizmet bedeli ödeneceğine ilişkin hüküm, taraflarca itiraz edilmeksizin imzalanmış olmakla birlikte sözleşme serbestisi ilkesi gereğince geçerlidir ve sözleşmenin taraflarını bağlar, şeklinde olduğunu; davalının "Yer Gösterme Sözleşmesi"nden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket, davalı aleyhinde Bartın İcra Müdürlüğü 2017/595 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış ve borçlu tarafından borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; itirazın iptali davası açılması için sürenin itirazın tebliğinden itibaren başlayacağı İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında tüketici kredi sözleşmesi düzenlendiği, nakit kredi alındığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 10. maddesinde tüketici kredisi "tüketicilerin bir mal veya hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir" şeklinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ adındaki ---- işletmecisi olduğunu, müvekkili firma ise davlının restoranlar zincirine --- kiraladığını, cihaz ve ürün satmış ve bu sistemlerin periyodik bakımlarını yapmış, gerekli durumlarda bildirildiğinde arıza ve aksaklıkları gidermiş, gerekli malzemelerini ve ek ürünlerini tedarik ettiğini, bu hizmetlerin yapılması hakkında taraflar arasında; "------ Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra müvekkili şirketin alacaklarının geciktirilmesine ve tamamen aksatıldığını, bunun üzerine --- İcra Dairesi'nin ------ Esas" sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz...
GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında akdedilen bayiilik sözleşmesi gereğince, davalının hizmet bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, hizmet bedeli faturasının düzenlendiğini ancak davalının faturayı iade ederek ödemeden imtina ettiğini iddia etmiş, davalı ise, ciro-hizmet priminin ödenmesinin ön koşulunun sözleşme ile hüküm altına alınmış olan banka teminat mektubunun verilmesi olduğunu ancak davacı tarafça bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir....
ne karşı itirazın iptali talepli iş bu dava ikame edildiğini, ancak usule, yasaya ve yargıtayın müstakar içtihatlarına aykırı iş bu davanın reddinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğu, müvekkili davalı firma ile davacı firma arasında 15.06.2020 tarihli Çağrı Merkez Hizmet Sözleşmesi akdedilmişse de iş bu sözleşmenin geçerlilik kazanabilmesi için numaranın taşınması gerektiği bildirilen ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 28.04.2008 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ve 21.05.2008 tarihli Fuar Hizmet Bedeli faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Konya mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas savunmasında da davanın reddini istemiştir. Mahkemece HUMK’ nun 9. ve BK’ nun 73.maddesi gereğince Konya İcra Daireleri yetkili olacağından ve yetkili icra dairesinde yapılan bir takip bulunmadığından itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında yeminli mali müşavirlik hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, üstlendiği işleri yaptığını, ücretinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece ... mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesinde davacının bağımsız işyerinde, davalıya hizmet vermeyi yüklendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında takibe konu fatura ile ilgili olarak bir hizmet sözleşmesi olmadığı gibi müvekkilin davacıdan hizmet alımı da olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mali müşavirlik sözleşmesi imzalandığını sözleşme uyarınca denetleme raporunun hazırlanarak ilgili makama sunulduğunu, davalının hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hizmetin eksik verilmesi nedeniyle akdin fesih edildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının sözleşme uyarınca hazırladığı raporu maliyeye teslim ettiği ve ücrete hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
