DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket hisse devir bedeli alacağından kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin ... San Tic. Ltd. Şirketi'nin 1998 yılından bu yana ortağı bulunduğunu, davalının da bu şirkete ortak olmak istediğini ve bunun üzerine davacı ile davalı arasında ......
GEREKÇE: Asıl dava ve birleşen.... esas sayılı dosyadaki dava, hisse devir sözleşmesi ve protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen.... esas sayılı dosyada, hisse devir sözleşmesi ve protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Asıl davaya konu olan.... esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 190.000,00 TL asıl alacak, 4.404,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 194.404,00 TL, 24/06/2011 tarihli protokol, 19/08/2011 tarihli ek protokol ve 04/08/2011 tarihli hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine mahkememizde itirazın iptali talebiyle dava açılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının hisse devir bedeli bakiyesi için başlattığı icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi uyarınca iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince yasal sürede istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK 355 maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/19694 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/06/2017 tarihinde hisse devri bedeli bakiye borcuna istinaden düzenlenen senet bakiyesine dayalı 35.000,00 TL asıl alacak, 19.648,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.648,13 TL alacağın asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır....
yapılmış bulunan borca itirazın kaldırılması ve itirazın haksız yere yapılmış bulunması nedeniyle icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesi için iş bu davanın açıldığını, ... 18.İcra Müdürlüğünün 2021/11268 esas sayılı dosyasında borca itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye devredilen .... hisselerine karşılık ödeme bedeli ve ödeme zamanının belirlendiği belirtilen bu tarihten önce davalıya devredilen herhangi bir hisse bulunmadığı, sözleşme sonrası davacı tarafından davalıya noter kanalıyla hisse devri yapılmış ve sözleşme içeriğinde devir karşılığı bedelin alındığının belirtildiği ayrıca, noterce düzenlenen devrin, 16/02/2011 tarihli sözleşmedeki devri kapsamadığının kabulü halinde ise davacının hisse devri yapmadığı sonucuna ulaşılacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu isbat edilemediğinden davalının kötüniyet tazminatı istemi reddedilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava, gayrimenkul devri için yapıldığı belirtilen ödemelerin, devrin yapılmaması nedeniyle iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı ile yapılan 4 adet gayrimenkul devrine ilişkin sözleşme uyarınca davalıya 1.538.700,00 USD ve 50.000,00 TL'nin ödeme yapıldığı, bu ödemelerden 42.000,00 USD'nin iade edildiği, bakiye 1.496.700,00 USD ve 50.000,00 TL'nin geri ödenmediği iddia edilmiş, davalı tarafça, bu ödemelerin, gayrimenkul devri için olmayıp, taraflar arasında akdedilen hisse devri ön protokolü çerçevesinde yapılan ödemeler olduğu, protokole göre davacının eksik ödeme yaptığı, alınan ödemelerin ise hisse devri işlemlerini gerçekleştirmekle yükümlü olan davalı tarafından bu işlemler nedeniyle oluşan harcamalarda kullanıldığı savunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2019/330 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının "... " ünvanlı güvenlik şirketini 01/12/2006 tarihinde kurduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... arihli ... yevmiye nolu belgesinde görüleceği üzere müvekkilinin şirketteki hissesini davalının eşi ...'...
Asıl dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak, birleşen 4. ATM.nin 2011/394 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki hisse devir sözleşmesinin teminatı olarak verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen 17. ATM'nin 2012/227 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki talep, hisseleri devredilen şirkete yönetilmiş olup, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 1- Birleşen İstanbul 4.ATM'nin 2011/394 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, 2- İstanbul 17.ATM'nin 2012/227 esas sayılı davasının reddine, 3- Asıl davada, A) Davalı Murat Bozoğlu hakkında açılan davanın reddine, B) Davalılar T1,T4,T3 ve T2 yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.060.711,05.-TL alacağın adı geçen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Hükmedilen tutarın 50.000.-TL'si üzerinden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden, 2.010.711,05....
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 06.12.2007 tarihinde limited şirket hisse devri sözleşmesi yapıldığı, yine taraflar arasında hisse devrine dayalı alacağa ilişkin ve takip dayanağı olan 22.07.2013 tarihli protokol imzalandığı, TBK'nın 147/4. maddesinde "Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır: Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar." şeklinde düzenleme bulunduğu, dava konusu Tokat 3. İcra Dairesi'nin 2019/36546 Esas sayılı dosyasındaki takip tarihinin 21.10.2019 olduğu, bu anlamda TBK'nın 147. maddesinde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının kötü niyeti ispat olunamadığı gerekçesiyle davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, mahkemenin benimsemesine göre limited şirket hisse devri ve işletme devri sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
