"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının satın aldığı büyükbaş hayvanların bedeli olarak 2 adet 112.000.00.TL' lık çek verdiğini ancak sonradan çeklerin çalındığından bahisle şikayette bulunulduğunu fakat şikayette bulunanlar hakkında suç uydurmaktan dolayı dava açıldığını davalının da ceza dava dosyasında çekleri hayvan alışverişi için verdiğini beyan etmesi üzerine bedelin tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını ancak haksız yere davalının itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait hayvana çarpması sonucu sigortalısına KDV dahil 10.309,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalının kazada asli kusurlu olduğunu beyanla, davalının 6/8 kusuruna tekabül eden 7.731,75 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı, ......
Her ne kadar takipte asıl alacak olarak daha fazla miktar istenmiş ise de itirazın iptali davası 15.150 TL üzerinden açılmış olup, davacı alacağı da bilirkişi tarafından bu miktar olarak belirlendiğinden mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olmuştur. Alacak sözleşmeye dayalı olup, sözleşmede bedel belirlenmiş ve davalı tarafından ödenen avans tutarı ile sözleşme kapsamında olup davacı sorumluluğundan çıkarılan iş bedeli ve davalının iş nedeniyle 3. Kişilere yaptığı ödemeler belirli olduğundan alacak likit nitelikte olup şartları oluşmakla icra inkar tazminatına hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı istinafı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya satılan hayvan yemi alacağının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın bir yıllık sürede açılmadığını, bir kısım borcun ödendiğini, vadeye bağlı bakiye borcun da davadan önce ifa edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/10660 sayılı dosyasına davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 1.650, 00 TL asıl alacak, 156,34 TL işlemiş faiz üzerinden takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü' nün 2009/2843 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının taraflar arasında hayvan teslimi ilişkisi olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, oysa çekin sebepten mücerret kıymetli evrak olduğunu ve takibe konu çeklerdeki imzalara ya da kıymetli evrak vasfına dair bir itirazın bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 KARAR NO : 2022/279 DAVA : İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 02/04/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Gıda Canlı Hayvan .. Şti ile davacı banka arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve business kart üyelik sözleşmesi yapıldığını, diğer davalı ...' nın yapılan sözleşmelerin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, yapılan sözleşmeler kapsamında oluşan borçların ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, banka alacağının tahsili için davalılar hakkında İzmir 1. İcra Müd' nün .../... E....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Canlı hayvan alım satımlarının pasaport ile gerçekleştiği hususu karşısında mahkemece dosya kapsamında bulunan 01.07.2018 tarihindeki işletmedeki hayvanlar başlıklı evrak altındaki 61 adet hayvanın 13.07.2016 tarihli faturaya istinaden davalıya teslimi olgusunun ispat edildiği gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu emtiaların teslimi ve bedelinin ödenmesi noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Eskişehir 6....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortaklığından kaynaklanan hakka dayalı olarak tapu iptal ve şirket adına tescil, şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat, birleşen dava ise hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
