Davacı, davalıya 9000 YTL. banka havalesi ile borç olarak gönderdiğini, ancak iade edilmediğini bildirerek karz hukuki sebebine dayanarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı gönderilen parayı borç olarak almadığını, cirosu bulunan çekten dolayı ödeme yapıldığını savunmuştur. Davalının beyanı gerekçeli inkar niteliğindedir. Öyle olunca davacı davalıya parayı ödünç olarak gönderdiğini yasal delilerle ispat etmelidir. Havale bir ödeme vasıtasıdır. Havale dekontunda paranın borç olarak gönderildiğine dair bir açıklama olmadığından paranın borç olarak gönderildiğini ispat etmez. Bu durumda davacı iddiasını yazılı delil ile ispat edememiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/432 Esas KARAR NO: 2023/478 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/06/2023 KARAR TARİHİ: 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka alacağını tahsili için ------- sayılı dosyasındaki icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE;Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; ------- 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanınn reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile ... Paz. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.4.2005 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine ek olarak 27.09.2006 tarihinde ikinci bir sözleşme imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ilk sözleşmedeki müşterek ve müteselsil kefil ...’a ait taşınmazın ipotek altına alındığını, alacağın tahsili için girişilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av..... ile davalı vek.Av....'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından maddi hata sonucu davalının hesabına 25.07.2008 tarihinde 43.750,00 TL havale yapıldığını, aradan geçen süreye rağmen havale bedelinin iade edilmediğini, takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Tüketim Ödüncü Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 İstanbul 17.Asliye HM görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Tüketim Ödüncü Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya 20.000,00 TL borç verildiğini, paranın banka havalesi ile gönderildiğini, bedelin ödenmemesi nedeniyle ... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın dayanağının bulunmadığını belirterek, takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince iki adet havale dekontuyla davalı hesabına ödemeler yapılmış ise de karşılığında bir mal veya hizmet alınmadığı gibi haksız şekilde tahsil olunan bu tutarların iade edilmediğini, havale bedellerinin tahsili için müvekkilince başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 2006 yılında yurtdışında düzenlenecek olan bir fuara katılmak isteyen müvekkilinin organizasyon bedeli olarak davalıya 1.899 TL havale ettiğini, ancak davalının vize işlemlerini tamamlayamadığı için müvekkilinin fuara gidemediğini, sözkonusu bedelin iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından müşterisi dava dışı ... AŞ tarafından verilen talimatla önce 06.04.2010 daha sonra mükerrer olarak 08.04.2010 tarihinde davalıya iki kez 3.535 TL gönderdiğini, davalının bu parayı ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı banka tarafından müvekkiline gönderilen paranın havale göndericisi ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sonucunda gönderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili 16/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur. Davacı vekili 28/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesini sunmuştur. Açılan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken itirazına konu borcu kısmen veya tamamen öderse ödeme tutarında alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacağı ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı olamayacağı açık olduğu gibi, icra inkar tazminatı niteliği gereği itirazın iptali davası sonucunda davanın kısmen veya tamamen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat olup, takibe konu borcun dava tarihinden önce ödenmesi halinde alacaklının Ödenen kısım yönünden dava açmakta hukuki yararı olmayacağından ödenen tutar gözönüne alınmadan, borca itirazın tümüyle iptali istemiyle açılan dava, ödenen kısım yönünden reddedileceğinden, bu kısım için de alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir....
