Davacının dayandığı banka dekontları banka havale dekontları niteliğinde olup, banka dekontlarında paranın davalıya ödünç olarak verildiğine dair bir açıklama bulunmamaktadır. Havale karine olarak borç ödeme vasıtası niteliğinde olup, havale dekontunda yer alan miktarın karşı tarafa borç olarak gönderildiğinin yasal delillerle ispatlanması zorunludur. Havale dekontunda paranın davalıya borç olarak gönderildiği yazılı olmadığından bu paranın davalıya borç olarak gönderildiği kabul edilemez. Davacının dayandığı havale dekontu yazılı delil başlangıcı niteliğinde de değildir ve olayda miktar itibariyle tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına dayalı olarak hüküm tesis edilemez. Mahkemece, davacının alacağın varlığını ispat edemediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Davacı, davalının borcunu ödememesi üzerine yaptığı icra takibine itirazın iptali için eldeki davayı açmış, davalı davaya cevap vermemiş, Mahkemece davalının icra takibine itiraz dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcununun bulunmadığını, alacaklı ile aynı kurumda çalışırken elden para verildiğini ve alacaklıya borcun peyder pey havale çıkartılarak ödendiğini ileri sürerek itiraz ettiği, davalının ispat külfetini üzerine aldığı, davalının borcu ödediğini senetle ispat etmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2012/9043 Esas sayılı takip dosyasında mevcut olan, davalının icra takibine itiraz dilekçesi incelendiğinde; davacı ... ile aynı kurumda çalışırken davacıya elden para verdiğini ve davacının kendisine borcunu peyder pey havale çıkararak ödediğini belirttiği görülmüştür. Davacının, banka havalesi ile davalı hesabına ödeme yaptığı dosya içeriği ile sabit olduğu gibi bu husus taraflarında kabulündedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı kısa kararda “ 1-Davalı ... hakkında açılan davanın reddi ile %40 inkar tazminatının davacıdan tahsiliyle davalı yana ödenmesine, 2-Dosya arasındaki 14.9.2006 havale tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında gösterildiği üzere davacı ......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 39,53.-TL karar harcından peşin alınan 59,30.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 19,77....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 27/12/2007 tarihinden 09/07/2010 tarihine kadar davalıya banka yoluyla havaleler gönderdiğini, havale yoluyla gönderilen paralardan bir kısmının iade edildiğini, kalan kısmın faizi ile birlikte ödeneceğinin kabul edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle.... İcra Müdürlüğünün 2011/12034 esas sayılı dosyasıyla 29.650,00TL asıl alacak ve 5.200,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.850,00TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine giriştiğini, icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ile Profesyonel Futbolcu sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında beş maç başı ücreti ile beş aylık maaş ücreti alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2018/109 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının 30/01/2018 havale tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının kooperatif ortağı olarak ödemesi gereken aidatları ödemediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya havale yolu ile borç olarak gönderdiği 18.000,00 TL'nin tarafına ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2014/709 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2014/709 esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğüne ait 2009/12790 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 2.059,00-TL asıl alacağa yönelik olarak iptaline, takibin devamına, davalı taraf temerrüte düşürülmediğinden takip tarihi itibariyle işlemiş 88,54-TL faize yönelik itirazın iptali davasının reddine ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve itirazın iptaline karar verilen 2.059,00-TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu banka havale dekontunda davacı tarafından gönderilen havale ile ilgili açıklama bölümünde “alınan malzemelerin para karşılığı” ifadelerine yer verilmiştir. Bu durumda belirtilen açıklama karşısında gönderilen paranın alınan malzeme bedeli olduğunun kabulü gerekir. Davacı, belgedeki bu açıklamanın aksini iddia ettiğine ve mal teslim almadığını ileri sürdüğüne göre bu yöndeki iddiasını yazılı delille ispatlamak zorundadır. Başka bir anlatımla somut olayda ispat külfeti davacıdadır....
