Mahkemece 31/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş,teminata ilişkin karara ihtiyati haciz talep eden tarafından itiraz edilmiş ve Mahkemece 18/02/2022 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 265/1. Maddesinde, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği düzenlenmiştir....
sürdürdüğü anlaşıldığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili 3 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, çeklerin keşide tarihlerinde oynamalar bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, borçlu şirketin merkezinin ve çekin keşide yerinin Gaziantep olması nedeniyle yetki itirazının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
İş Esas ve 2021/151 Karar sayılı dosyasına yapmış olduğu ihtiyati haciz kararına itirazları mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilerek reddedilmek suretiyle ihtiyati haczin devamına karar verildiğini, davacı borçlu tarafından işbu dosya kapsamında teminat mektubu sunularak ihtiyati haciz kapsamında borçlunun mal varlığı üzerinde uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğunu, mahkemece teminat mektubunun kabul edilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, davacı borçlu tarafça Yahyalı İcra Müdürlüğünün 2021/660 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itiraz talebinin taraflarına 23/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yargılamaya konu alacağır Tüketici Uyuşmazlığı kapsamında kalmasından ve İtirazın İptali davası kapsamında Tüketici Dava Şartı Arabuluculuğun dava şartı olması sebebiyle taraflarınca 30/11/2021 tarihinde Yahyalı Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptıklarını, 2021/75237 sayılı Arabuluculuk Dosyasında anlaşamadıklarını, daha sonra taraflarınca...
İş Esas ve 2021/151 Karar sayılı dosyasına yapmış olduğu ihtiyati haciz kararına itirazları mahkemece duruşmalı olarak değerlendirilerek reddedilmek suretiyle ihtiyati haczin devamına karar verildiğini, davacı borçlu tarafından işbu dosya kapsamında teminat mektubu sunularak ihtiyati haciz kapsamında borçlunun mal varlığı üzerinde uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğunu, mahkemece teminat mektubunun kabul edilerek hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, davacı borçlu tarafça Yahyalı İcra Müdürlüğünün 2021/660 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itiraz talebinin taraflarına 23/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, yargılamaya konu alacağır Tüketici Uyuşmazlığı kapsamında kalmasından ve İtirazın İptali davası kapsamında Tüketici Dava Şartı Arabuluculuğun dava şartı olması sebebiyle taraflarınca 30/11/2021 tarihinde Yahyalı Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptıklarını, 2021/75237 sayılı Arabuluculuk Dosyasında anlaşamadıklarını, daha sonra taraflarınca...
Sayılı dosyasından 18/11/2021 tarihinde görülen duruşmasında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, Yahyalı İcra Dairesi'nin 2021/660 Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiği, takibe süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, ancak ihtiyati haciz kararı şu aşamada baki kaldığından Yahyalı merkezinde esnaflık yapan müvekkilinin iş yerine sürekli olarak muhafaza talebiyle gelindiğini, karşı tarafça 10/11/2021 tarihinde takip talebinde bulunulduğunu, 15/11/2021 tarihinde taraflarınca borca itiraz ettiklerini, bu nedenle İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının açıklanacak teminat mektubu karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; " İhtiyati Haczin Kaldırılması" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
Sayılı dosyasından 18/11/2021 tarihinde görülen duruşmasında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, Yahyalı İcra Dairesi'nin 2021/660 Esas sayılı dosyasından esas takibe geçildiği, takibe süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, ancak ihtiyati haciz kararı şu aşamada baki kaldığından Yahyalı merkezinde esnaflık yapan müvekkilinin iş yerine sürekli olarak muhafaza talebiyle gelindiğini, karşı tarafça 10/11/2021 tarihinde takip talebinde bulunulduğunu, 15/11/2021 tarihinde taraflarınca borca itiraz ettiklerini, bu nedenle İİK 266 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının açıklanacak teminat mektubu karşılığında kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; " İhtiyati Haczin Kaldırılması" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın rehinle güvence altına alınmış olduğunu, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/176 Esas sayılı dosyasında verilen 06.07.2021 tarihli ve 07.10.2021 3 numaralı ara kararın KALDIRILMASINA, 2)Talepte bulunan davalı Mehmet Güvençli vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile; Davalı Mehmet Güvençli'nin taşınır ve taşınmaz malları üzerine 3. Kişilere devir ve satışının engellenmesine yönelik Mersin 1....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; 2B arazisinin zilyetliğinin devri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olup, alacağın teminat altına alınması için alacağı karşılayacak miktarda davalının davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması ayrıca talep edilmiştir....
