"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 8.7.2009 Nosu : 2009/798 D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2008 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine 19.06.2008'de genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, borçlunun süresinde takibe itiraz etmesine ve alacaklının süresi içinde açmadığı itirazın iptali davasının derdest olmasına rağmen taşınmaz üzerine konulan hacizlerin devam ettiği belirtilerek kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece ihtiyati haciz kararının ticaret mahkemesince verilmiş olduğundan bahisle kaldırılması talebinin kararı veren mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Borçlunun talebi İİK.nun 264. maddesinde düzenlenen ihtiyati haczi tamamlayan merasime uyulmadığı gerekçesiyle ihtiyati haczin düştüğüne ilişkindir. İİK'nun 264. maddesi ihtiyati haczin koşullarını ve ihtiyati haczin devam etmesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir....
Kişi olarak tanımlanan İsmaioğulları Petrol Ticaret A.Ş vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunduğu, mahkemece 04.04.2022 tarihli ara karar ile anılan şirketin ihtiyati tedbirlerin kaldırılması yönündeki isteğinin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan karara karşı ilgili şirket vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Yargılama aşamasında ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminde bulunulması 6100 s. HMK'nın 396. maddesi uyarınca durum ve koşulların değişmesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması niteliğindedir. 6100 s. HMK'nın 341. maddesi uyarınca ancak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararlarına, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Davaya konu edilen alacak kesin vadeli olmadığından ve müvekkil temerrüte düşürülmediğinden ihtiyati haciz kararı verilemez. Kaldı ki müvekkilimin mal kaçırma durumu söz konusu değildir. Müvekkilimin milyonlarca liralık gayrimenkulü haczedilmiştir. Takibe dayanak tellaliye sözleşmesinde taraflara karşılıklı edimler yüklenmiş olup, bu edimlerin yerine getirilip getirilmediği araştırılmalıdır. Bu sözleşmenin geçerlilik şartları dava konusudur.... Denilerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; tellallık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İstinaf edilen husus; davacı açısından ihtiyati haciz talebinin reddedilen kısmı ve davalı açısından ise kabul edilen kısım hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davaya konu edilen alacak kesin vadeli olmadığından ve müvekkil temerrüte düşürülmediğinden ihtiyati haciz kararı verilemez. Kaldı ki müvekkilimin mal kaçırma durumu söz konusu değildir. Müvekkilimin milyonlarca liralık gayrimenkulü haczedilmiştir. Takibe dayanak tellaliye sözleşmesinde taraflara karşılıklı edimler yüklenmiş olup, bu edimlerin yerine getirilip getirilmediği araştırılmalıdır. Bu sözleşmenin geçerlilik şartları dava konusudur.... Denilerek kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava ; tellallık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İstinaf edilen husus; davacı açısından ihtiyati haciz talebinin reddedilen kısmı ve davalı açısından ise kabul edilen kısım hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının tahsilinin temini için asıl borçlu ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, genel kredi sözleşmesindeki yetki kaydına göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu halde, ihtiyati haciz kararı en geç 16/01/2023 tarihinde öğrenilmiş olup, bu tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edilmesi gerekirken, 01/02/2023 tarihinde ihtiyati haczin borçlu şirket yönünden kaldırılması talep edilmiş olup, süresinde değildir. Bu halde, mahkemece talebin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetli görülmemiştir.HMK'nın 355....
Dava dışı limited şirketin, 1998/11 ila 2000/2. aylara ait prim borcundan dolayı ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen 2011/55771 takip no'lu ödeme emrinin davacıya tebliğ edilemediği ancak 21.07.2014 tarihinde davacı adına kayıtlı araç üzerine davalı Kurumca ihtiyati haciz konulduğu hususu Daire çoğunluğunun kabulünde olup, eldeki davayla da zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali ile ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece zamanaşımının geçmesi nedeniyle yapılan takip ve konulan ihtiyati haczin yerinde olmadığı gerekçesiyle takip ve haczin kaldırılmasına hükmedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : 31/03/2023 tarihli ara kararda özetle; "Somut olayda dava; haksız azilden kaynaklanan (akdi) vekalet ücretine ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, azlin haklı olup olmadığının, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle ihtiyati haciz talep edenin haklılığının yaklaşık derecede ispatladığından bahsedilemeyeceği bu itibarla ihtiyati haczin yasal koşullarının somut olayda oluşmadığı "gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; avukat olan davacının haksız azledilmesi üzerine davalı aleyhine Kars 2....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında uygulandığını, ihtiyati haciz kararının aşkın şekilde uygulanmasıyla müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle ihtiyati haczin banka teminat mektubu üzerine uygulanması veya haciz miktarınca paranın gösterilecek yere depo edilmesi karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 22.09.2022 tarihli ara kararıyla; "...İİK'nın 266. maddesi 'Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.' hükmünü ihtiva etmekte olup takibe geçilmeden önce ihtiyati haczin kaldırılması halinde ihtiyati haczin yalnız depo edilen teminat üzerinde devam edeceği açıktır....
