ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2015/333 ESAS - 2020/278 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Beyoğlu 20. Noterliği'nin 15.06.2009 tarih ve 15270 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davalıdan İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Firuzköy Mahallesi, Malkoç Sok. No:2 adresinde bulunan ve tapunun İstanbul- Avcılar-Firuzköy Köyüstü Mevkii, 217 ada, 2 parselde kayıtlı arsa üzerindeki (161,64 m2) mevcut binanın bodrum kattaki, 1. normal kattaki, 3. normal kattaki ve çatı katındaki (girişe göre sağ taraf) daire vasıflı gayrimenkulleri 72.000,00 TL bedelle satın aldığını, davalı söz konusu taşınmazları devretmediğinden iş bu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı cebri tescil davasının Küçükçekmece 3....
Maddesinde "Satış bedeline mahsuben alıcı tarafça satıcıya 38.000,00 TL kapora ödenecektir." yazılı olduğunu, kaporanın müvekkiline ödendiğine dair sözleşmede bir hüküm olmadığını, sözleşme içeriğinde kaporanın müvekkilimize ödendiğine ilişkin bir hüküm olmadığını, davacı tarafça ödeme iddiası müvekkilimizin imzasını havi yazılı belge ile de ispat edilemediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için bile olsa davacı tarafın kaporayı müvekkilimize ödediği kabul edilse dahi, bu durumda sözleşmeden davacı alıcının caymış olması sebebiyle kaporanın iadesini istemeye hakkı olmadığını, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO :2023/387 DAVA:Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi arasında 26.09.2019 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... sözleşmeleri yine aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalı ... ise ipotek malikli üçüncü kişi olduğunu, sözleşmelerinin bir örneği davalılara verilmiş olup, anılan sözleşme dayanağında hesaplar açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalıların diğer kredi hesabından kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/148 Esas KARAR NO :2023/387 DAVA:Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi arasında 26.09.2019 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan ... sözleşmeleri yine aynı tarihte müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalı ... ise ipotek malikli üçüncü kişi olduğunu, sözleşmelerinin bir örneği davalılara verilmiş olup, anılan sözleşme dayanağında hesaplar açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalıların diğer kredi hesabından kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesi ve bedelsizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedelin tahsili alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece alacağa hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.10.2020 gün ve 2016/17113 Esas - 2020/6251 Karar sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletme olan dairenin satış bedelinin tazmini isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait aracı harici satış sözleşmesi ile 12.500 TL bedelle satın aldığını, bu sözleşme gereğince 4.500 TL kaparo ödediğini araca 2.500 TL masraf yaptığını, aracın resmi devrinin verilmediği gibi, davalının müvekkili haksız olarak savcılığa şikayet ettiğini, davalıya vekaleten ...’in harici satış sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin uğradığı tüm zararın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İzmir 1. Tüketici ile 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan nitelendirmesine göre 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
