Yine, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2022/498 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 KARAR NO : 2022/332 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin davalı yanca eksik ifasından kaynaklanan müvekkilinin şirketin alacaklarının tahsili amacı ile başlatılan İzmir 5.İcra Müdürlüğünün .../... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/940 Esas KARAR NO : 2022/671 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait gönderilerin taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, davalının taşıma faturaları toplamından 2.024,01 TL tutarındaki kısmını ödemediğini, 22.01.2021 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü ......
E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak; borca ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu beyanla; Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak; borca ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu beyanla; Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ......
DELİLLER DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; Davacı tarafın ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı Bozat şirketinden olan alacağının tahsili amacıyla yaptığı alacağın temliki kapsamında davalından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 37.775,39 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
