ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2017/142 2018/520 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2017/1692 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, davalının süresi içinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup aynı zamanda kötü niyet taşıdığını, müvekkili T1 a ait İzmir İli, Bornova İlçesi, Doğanlar Mevkii 3099 parselde kayıtlı gayrimenkulün kiracısı olarak davalı şirketin ilgili gayrimenkulde iştigal ettiğini, kiracı olarak iştigal eden davalı şirket kira sözleşmesi dışında yan bitişik parselde bulunan gayrimenkule tecavüzlü olarak kullandığını, işgal ettiğini, bu sebeple ilgili belediye tarafından mülk sahibi sıfatıyla müvekkili Baran Aras aleyhine işgal tazminatına dair para cezası uygulandığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, asıl davada temliken tapu iptali ve tescili, birleşen davada el atmanın önlenmesi, kal ve haksız işgal tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemenin davayı nitelendirmesi de bu yöndedir. Davacı ile davalı ve asli müdahil arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Hüküm asli müdahil tarafından şahsi hakka dayalı haksız işgal tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki anılan Dairece de 13.01.2014 gün ve 2013/12451 Esas 2014/495 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/898 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket------gereğince davalı ---- elektrik -----------işyerinde ------- tükettiği, ---- kullandığı elektrik bedelini ödemediği, Ekte sunulan faturalar ve ekstreden anlaşılacağı üzere davalı borçlu toplam -----. asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, İşbu bedelin takip tarihine kadar ki gecikme faizi -----olduğu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borcun tamamına itirazı ile takibin durdurulduğu, İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığı, davalının haksız ve kötü...
Bu kapsamda takibe dayanak faturaya yönelik ödeme kaydı bulunması, takibin cari hesap alacağına yönelik olmadığı itirazın iptali davasında takibe sıkı sıkı bağlılık kuralı nedeniyle davacının davalıdan takibe dayanak faturadan kaynaklı alacağının olmadığı ve takibe borçlu tarafından yapılan itirazın yerinde olduğu kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yönetimi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince, itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve takibe konu alacağın likit olması zorunludur. İcra inkar tazminatının Kanun’a konuluş amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olan borçlunun, ödeme emrinin tebliği üzerine borcunu inkar etmesini önlemektir....
Yönetimi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince, itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve takibe konu alacağın likit olması zorunludur. İcra inkar tazminatının Kanun’a konuluş amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olan borçlunun, ödeme emrinin tebliği üzerine borcunu inkar etmesini önlemektir....
Yönetimi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince, itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız ve takibe konu alacağın likit olması zorunludur. İcra inkar tazminatının Kanun’a konuluş amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bu miktarı tayin edebilecek durumda olan borçlunun, ödeme emrinin tebliği üzerine borcunu inkar etmesini önlemektir....
GEREKÇE: Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Davalıya ait araçların işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki gözetildiğinde ifa yerinin mahkememiz ve İstanbul icra dairesinin yetki alanında kaldığı anlaşılmakla davalının yetkiye yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait hafriyat kamyonları ile davalı şirketine verilen taşıma hizmeti karşılığında toplam 183.765,33 TL fatura düzenlendiğini, birkısım ödeme yapıldığını ve 149.165,33 TL bakiye alacak kaldığını ve ödenmediğini bu nedenle...15. İcra Dairesinin 2022/13863 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmuşsa da cevap dilekçesi sunmamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmetler neticesinde çeşitli tarihlerde fatura kesildiğini, davalının 4.065,00 TL borcu bulunduğunu ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2020/6189 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile takibe vaki itirazın iptali ile takibe ticari temerrüt faizi işletilmesini, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
