İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ---- Dosyaya konu alacağın alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ---- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/512 Esas KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hava taşıma hizmetinden kaynaklı cari hesaptan kaynaklanan faturalar toplamı olan 3.330,72TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy ... ATM .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.200.00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali ve menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının kısmen kabulüne, birleşen menfi tespit davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı-birleşen menfi tespit davasında davalı ... Yönetim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen itirazın iptali davalarında davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalılar Bürokopi Ltd. Şti. ile ...'in kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile takibin 7.800 TL asıl alacak, 181,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.981,80 TL üzerinden devamına,asıl alacağın %20'si olan 1.560 TL icra inkar tazminatı ile davalının mahkumiyetine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; itirazın iptali davasına konu icra takibinin hazineye ödenmiş olan ecrimisil bedelleri ile taraflar arasındaki kira sözleşmesinin fesih tarihinden davalının taşınmazı fiilen tahliye ettiği tarihe kadar geçen sürede taşınmazda fuzuli işgal sebebiyle ödemesi gereken ecrimisil bedellerine ilişkin olduğu, dosya içerisinde yer alan Fesih ve Teslim Belgesi isimli tutanaktan anlaşıldığı üzere kira sözleşmesine konu taşınmazın 16/11/2018 tarihinde sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesi akabinde boşaltılması gerektiğinin ifade edildiği, fesih tutanağına ilişkin olarak davalı yanca yapılan bir itirazın da bulunmadığı, davanın fuzuli işgal ve ecrimisil talepli açıldığı, Konya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2023/268 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı bulunmaktadır. Müvekkil şirket alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Ticari defter ve kayıtlarımızın uzman bilirkişiler kanalı ile incelenmesi dahilinde haklılığımız ortaya çıkacaktır, bu anlamda davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini talep etmekteyiz. Borçlunun bu beyanı haksız, kanımızca kötü niyetli ve alacağın tahsili sürecini uzatmaya yöneliktir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, işgal para cezalarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı kooperatifin 2016 ve 2017 yıllarında düzenlenen para cezaları toplamı 20.000,00 TL'nin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında takip başlattığı, davalının takibe yasal süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmediği, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamı için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının ortak alanı işgal ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar yasal süresinde davacı kooperatif vekili tarafından istinaf edilmiştir.Ortak alanı işgal ettiği gerekçesiyle davacı kooperatif tarafından hakkında para cezası düzenlenen davalının işyerinde kiracı olduğu anlaşılmaktadır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, bakiye hak edişinin ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
İTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Davacılar, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 1996/5491 sayılı dosyasında yapılan takibe borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Selahattin Şekercan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, hukuki nitelikçe İ.İ. Kanununun 67. maddesine dayanan itirazın iptali ile alacağın tahsili istemine ilişkindir. Öte yandan, bu tür tazminat istemleri Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın ödetilmesine yöneliktir....
