Dava; Haksız fiilden kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkin açılmış olan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasından ibarettir. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 17830,00 TL'ye çıkartılmıştır. Bu durumda, davalının istinaf talebine konu olan 7.263,31 -TL miktar itibariyle kesin olup, verilen karara karşı yasa yolu kapalı bulunmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 3.750 TL asıl alacak üzerinden devamına, 1.510 TL %40 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle, tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/277 KARAR NO:2021/230 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davacı arasında...Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ... Sok. ......
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9991 Müdürlüğü'nün 2017/11050 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından ödenen 14.784,47'nin araç maliki olan davalılardan tahsili amacıyla açılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir....
Gereği görüşüldü: Dava, niteliği ve içeriği itibariyle tacir yada tacir sayılan taraflar arasında haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacı ve davalı tarafın diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece miktarında uyuşmazlık bulunmayan asıl alacak üzerinden resen işlemiş yasal faiz hesabı yapılarak davanın kısmen kabulüne, davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, tarafların sıfatına, dosya kapsamında toplanan delillere uygun düşmemiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 6 Asliye Hukuk ve 12 Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen sigorta prim alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali istemidir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin haksız fiilden kaynaklandığı, davanın ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince;davanın davacı şirketin ticari işletmesi ile ilgili olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 6 Asliye Hukuk ve 12 Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenmeyen sigorta prim alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali istemidir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin haksız fiilden kaynaklandığı, davanın ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince;davanın davacı şirketin ticari işletmesi ile ilgili olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
K. sayılı dosyasıyla görülen tazminat davasından verilen karar nedeniyle hükmedilen 6.289,00 TL karar ve ilam harcının, haksız fiilden sorumlu olan araç sahibi ve sürücüsü olan davalılardan rücuan talep etmektedir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 23.01.2017 tarih ve 2016/11796 - 2017/343 sayılı; 23.01.2017 tarih ve 2016/13991 - 2017/368 sayılı; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 29.12.2016 tarih ve 2016/170 - 2016/12160 sayılı; 20.05.2019 tarih ve 2016/14913 - 2019/6350 sayılı; 16.10.2019 tarih ve 2017/1132 - 2019/9502 sayılı ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 04.04.2019 tarih ve 2019/934 - 2019/648 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, dava niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, davalıların gerçek kişi olması ve TTK'nın 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava kapsamında bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla Konya .....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2019/129 E - 2022/365 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının emri veya talimatı bulunmaksızın üçüncü kişiye karşı haksız fiil işlediğini, davalının haksız fiili neticesinde dava dışı üçüncü kişi (haksız fiil mağduru) tarafından İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/335E, sayılı dosya ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda davalının kusurundan dolayı, davacı İTO’nun ise kusursuz sorumluluk hükümlerince sorumlu tutulduğunu, bu tazminat borcu nedeniyle Şişli 7....
