ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/412 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 İş bu davanın ---- işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Davacının talep sonucuna dair somut bir açıklamada bulunmadığı, tensip ara kararımız ile -------- kararımıza göre de somut bir açıklama yapmadığı görülmüştür. Davacının ------ mahkememizce reddedilmiş; bu karara itirazı üzerine dosya itirazın incelenmesi---- kararı ile itiraz reddedilmiştir. Bu kararın davacıya ------tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık sürenin dolduğu ve harcın tamamlanmadığı görülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın ---- işlemden kalktığı anlaşılmıştır....
Dava; Haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsili için itirazın iptali davasıdır. 29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü gereğince miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00 TL'ye çıkartılmıştır. Bu durumda, İstanbul İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden, haksız fiilden kaynaklanan işlemiş faiz ile toplam 1.942,25 TL üzerinden davalıya yönelik icra takibinin yapıldığı, davacının istinaf talebine konu reddedilen miktar 1.799,52 TL, davalının istinaf talebine konu kabul edilen miktar 142,73 TL olup, miktar itibariyle kesin karar olduğundan, verilen karara karşı yasa yolu kapalı bulunmaktadır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, haksız fiilden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, tacir ya da tacir sayılan taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.2007 tarih 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yüksek Yargıtay 7.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/955 2021/999 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde davalılar murisi adına kayıtlı bulunan ve tescilsiz olan aracın sebep olduğu 24/08/2011 tarihli kazasında dava dışı üçüncü kişinin vefat ettiğini, aracın kaza tarihini kapsayan geçerli ZMMS poliçesinin bulunmaması nedeni ile yaralanan vefat eden Şahin Göçer mirasçılarına ödeme yapıldığını, bu şekilde rücu hakkı doğduğunu, davalıların Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8030 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 1483 vd maddelerinden doğduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat ile tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği yetkili olduğunu, hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlular, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmemiş; hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalının; İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2020/9633 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın ” 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, haksız fiilden kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 28.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
