"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :14/10/2009 Nosu : 157/433 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin banka hesabından 18.01.2008 tarihinde 197.000,00 TL’nin müvekkilinin bilgisi dışında çekildiğini, söz konusu işlemle ilgili dekonttaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalı bankanın haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Dava sahte imzalı çekler ile tahsil olunan bedelin tahsili için başlatılan icra talebine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, sebepsiz zenginleşmeye dayalı değildir. Somut olayda suç teşkil eden bir haksız eylem sonucu elde edilen menfaatin tahsili istendiğinden, mahkemece işin esasının incelenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ve hukuki tavsifte hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, davacılar vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 990.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşımacılık hizmetinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile davalıya taşıma hizmeti verdiğini davalının taşıma hizmetine ilişkin faturalara konu bedeli ödemediğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği, Dava konuus uyuşmazlık; Taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklı olarak davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibi sebebiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi.........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2022/560 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 7 adet fatura borcu ödenmediğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı taraf borca ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre yönünden; İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Bilindiği üzere hak düşürücü süre olumsuz dava şartlarından olup, kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaların da bu süre İcra ve İflas Kanununun 67/1 maddesi uyarınca itirazın tebliğinden itibaren bir yıldır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/841 Esas KARAR NO : 2021/596 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalının sigortalısı dava dışı ..........
CEVAP: Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarafından ---- dairelerde değişik ----- tarafımızca süresinde itiraz edildiğini, davacı icra dosyalarına yapılan itirazlarının iptalini, itirazlarının haksız olduğu iddiası ile icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiğini, Uyuşmazlık --- Sayılı kararıyla ;Kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olan ----- haksız eyleminden kaynaklı zararın tazmini isteminin ilamsız icra takibine konu edilemeyeceği ve açılan davanın --- YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hakkında karar verdiğini, konusu haksız eylem ile müvekkil idarenin her ne kadar bir ilgisi yok ise de bir an için bu eylemin müvekkili idareden kaynaklandığı kabul edilecek olunsa bile; bu durumda iş bu davanın görev nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, Çünkü;-------- kurulan müvekkil -------- olduğunu,---- eylediği hizmet,---- olduğunu, bu hizmetin ifası sırasında bir zarar meydana gelmiş ise, bunun idari bir eylemden kaynaklandığının kabulü...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tekstil baskı emprime işleminden kaynaklı düzenlenen faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesi ile, davalının davacıya baskı emrime işlemi yaptırdığını, davacının bu nedenle fatura düzenlediğini, faturadan kaynaklı itirazın iptali talebinde bulunduğu, Davalı tarafın cevap dilekçesi ile takibin dayanağının 17.11.2016 Tarihli fatura olduğunu, davalının bu fatura ile artan borç tutarından fazlaca ödeme yaptığını, bu nedenle borcu olmadığını itirazın iptalini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının Bakırkay .........
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 4. İcra Md.nün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 09.11.2021 tarihli sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin alacağı için Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının nakit alacağımız üzerinden % 20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
