Ayrıca, 2577 sayılı Kanunun 2/1-b maddesinde hiçbir ayrım yapılmaksızın idarenin tüm "eylem ve işlemlerinden dolayı" idari yargının görevli olduğu açıkça belirtildiğine göre, idarenin “plan ve projeye bağlı olmayan” eylemleri de adından anlaşılacağı üzere “eylem” olduğundan ve Yasa’da tanımlanan görev kapsamına “eylem” de alınmış olduğundan ve burada önemli olanın eylemin niteliği olmayıp eylemin kimin tarafından yapıldığıdır. Yasa, idarenin (kamu kurumunun) eylemlerini idari yargının görev sınırları içerisine almış olduğuna göre, idarenin haksız eylem niteliğinde kabul edilen eylemlerinde görevli mahkemenin (Yargının) adli yargı olacağına ilişkin düşüncelerin doğru olmadığı kanaatindeyim....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracının davalı sürücünün kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sonrası hasara uğradığını davalı sigorta şirketince hasar bedeli ödenmesine karşın değer kaybı bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi kapsamında akdi ilişkiden kaynaklı alacak ve takip ilişkisinin bulunmakta olup davacının bu akdi ilişkide ki yani poliçe klozlarında belirtilen şartlara aykırılığı ileri sürüp icra takibi ve dava konusu etmesi gerekirken haksız fiil iddiası ile haksız fiilin gerçekleştiği yerde takip yapamayacağı kanaati hasıl olmuş olup bu kapsamda davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haklı olduğu, takibin yetkili icra dairesi olan Birecik'de yapılması gerektiği, mahkememizin 19/06/2023 tarihli kısa kararı ile sehven Bilecik yazıldığı, davacının şirket merkezinin İstanbul olması ve yargılamanın yetkisiz mahkemede yapılması..." gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/272 Esas KARAR NO: 2021/1009 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: Mon Apr 19 00:00:00 TRT 2021 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacaklarına istinaden davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın iş bu icra takibine haksız olarak itiraz etmesi sonucunda icra takibin durduğunu beyan ederek davalı tarafın icra takibine haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın iş bu davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Borçlunun müvekkili nezdinde kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü, - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı olduğunu, alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2079 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/587 Esas KARAR NO : 2023/583 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ------- talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 738,71 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, ve bunun üzerine...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 11,40 TL harcın davalıdan tahsiline, 28.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/439 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/ 2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan; davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı ticari vasıflı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin fatura ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
