Davanın Hukuki Niteliği: Dava, lisans sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, lisans sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davaya konu ---haksız fesih iddiasından kaynaklanan cezai şart alacağı davası olduğu, Lisans Sözleşmelerinin 6769 Sayılı Kanun'un 24. Maddesinde düzenlendiği, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 maddesi gereğince " Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkemenin,fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi" olduğu düzenlenmekle eldeki davada görevli mahkemenin davanın 6769 sayılı kanundan kaynaklanan uyuşmazlık olduğu dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin-------- Mahkemesi olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde kurum kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2....
İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/842 Esas KARAR NO : 2022/1015 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin 30/03/2009 tarihli sözleşmeden kaynaklı bakiye taksit alacağı olan 20850 euronun tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğnün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını ödeme emri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ve kesinleşmesine rağmen davalı tarafın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura miktarı kadar borçlu olduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, davalı haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibinin, taraflar arasındaki ticari ilişkiye, cari hesap dökümlerine, bu itibarla hukuka uygun olduğunu, davalı taraf borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle davalı borçlu şirketin %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/721 Esas KARAR NO: 2021/976 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Malikinin müvekkili olduğu ------ isimli bir şirkete kiraya verildiğini, bu şirketin--- tarihinde tahliye edildiğini, şirket ile yapılan-------- kiralayamaz ve alt kiraya veremez devir ve temlik edemez koşunun bulunduğunu, müvekkilleri ---- tarihinde durumu davalı şirket yetkililerinden ----- mail ile bildirimde bulunduklarını, maile yanıt verdiğini, ancak ödeme hususunda bir beyan da bulunmadığını, yapılan görüşmeler sonuç vermeyince ------ esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibi itirazı ile takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine...
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki belgeler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatif ortağı olan davalının davacı kooperatife icra dosyasında talep edilen miktarlarda borcu olduğu, bu sebeple itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının sahibi olduğu işyeri nedeniyle müvekkilinin abonesi olduğunu müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrol sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiğini ve bu nedenle davalı hakkında tahakkukta bulunulduğunu davalının borcunu ödemediği gibi, girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalıdan 3 adet faturadan kaynaklı bakiye 15.483,23 TL alacağının olduğunu, çekilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalının haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğunu, mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi gerektiğini, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki olduğunu, davacıya olan borcun tamamen ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip faturadan kaynaklanan alacağa dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur.Fatura tanzimi tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığından, davacı tarafın iddia ettiği alacağını ispat külfeti altında bulunmaktadır. Davacı taraf takipte dayandığı faturalara konu alacağını dava değeri de değerlendirilerek HMK’nın 200/1 maddesi gereğince yazılı delillerle ispat etmelidir....
