Somut olayda, davaya dayanak takip, koruma tedbiri nedeniyle haksız el konulduğu iddiasıyla uğranılan zararın giderilmesi istemli ilamsız icra takibi olup, davalının itirazı üzerine durmuş; davacı da eldeki davada davalının itirazının iptalini istemiştir. Haksız eylem nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi için istenilen maddi ve manevi tazminatlar, tazminat davası açılarak istenebileceği gibi, ilamsız icra takibine de konu olabilirler. İcra İflas Kanunu ve H.M.K.'da bunu engelleyici bir düzenleme bulunmamaktadır. İtirazın iptali davaları bir eda davası niteliğinde olup alacak veya tazminat davası gibi çözümlenmelidir. Bu nedenle, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemleri, tazminat veya alacak davaları gibi görevli mahkemelerde çözüme kavuşturulması gereken uyuşmazlıklardır. Davacının ilamsız icra takibine konu ettiği koruma tedbiri nedeniyle davacı tarafından ithal edilen eşyalara el koyma tarihi 20/05/2008 olup, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan C.M.K.''...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu tüm uyarılara rağmen ödemeyince müvekkili tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ......
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin davacı tarafa fatura ve cari hesap nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı davaya dayanak icra takibi ve alacak isteminin haksız olduğu davacının davaya konu fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin davalı yana teslimine dair yazılı belge sunmadığı, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde davacının davalıdan alacaklı olmadığının görüleceği, ayrıca davaya konu alacağın likit olmadığı, bu nedenle icra inkar tazminat talebinin haksız olduğu dava konusu alacağın varlığının yapılacak inceleme neticesinde belirlenebilecek nitelikte olduğu, haksız davanın esastan reddi dava konusu likit olmadığından %20 icra inkar tazminatının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım ilişkisinden kaynaklı icra takibine konu olan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Büyükçekmece ..........
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri taraflarından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalı idarenin haksız olarak davacılardan ...'nun emekli maaşını kestiğini, bu işlemin iptali için iş mahkemesine açılan davanın sonucunu beklemeden haklarında icra takibi başlatıldığını, iş mahkemesindeki davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini, haksız işlem ve takip nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek manevi tazminat istemişlerdir. Davacının anlatımından ve dosya içeriğinden, davaya konu olayın 5510 sayılı kanunun uygulanmasından kaynaklandığı, adı geçen kanunun 101. maddesi uyarınca bu kanunun uygulanmasından kaynaklı uyuşmazlıkların iş mahkemesinde çözümü gerekeceğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/812 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının------- gönderildiğini, bu ihtarname----ihtar olunduğu --- ödeme yapıldığını, ancak ----- cevap evrakında borç bulunmadığı iddia edildiğini, akabinde davalıya karşı--- dosyası ile bakiye 3.959,77 TL için icra takibi başlatılmış ise de, borca itiraz sebebiyle takip durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; iki adet faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın lojistik hizmetinden kaynaklı iki adet fatura alacağı istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin usule uygun icra takibi yapılıp yapılmadığı, fatura dayanağı hizmetin verilip verilmediği varsa alacak miktarın hesaplanmasına ilişkin olduğu, Emsal Antalya BAM ..... HD'nin DOSYA NO: ...., KARAR NO: ..... sayılı ilamından özetle; "İcra takip programındaki hata nedeniyle takip talebinde alacağın TL karşılığının yazılmamış olması alacaklının kusurudur....
...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/352 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin tarafından lojistik alanında aracılık hizmetleri / forwarder hizmeti verilmekte olup, davalı şirket tarafından, mail yolu ile müvekkil şirketle iletişime geçildiğini, taşımaya ilişkin bilgiler verildiğini ve müvekkili şirket tarafından verilen navlun teklifi sonrasında anlaşmaya varılarak davalı borçlu ile anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin, taşıma anlaşması gereğince tüm süreçte davalıya gerekli bildirimleri yaptığını, konteyneri yükleme ve taşıma için hazır ettiğini ve üzerine düşen görevi ifa ettiğini ancak davalı şirketin kusuru ve İMO'lu yük olduğunu beyan etmemesi nedeniyle işbu ceza ve masrafları doğmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bir kısım elektrik faturasını ödemediğini bunun için takip yaptıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesine bahsi geçen faturaların kendi kullanımı olmadığını, kendisi aboneliğini sonlandırdıktan sonra tahakkuk eden faturalar olduğunu savunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı faturaların ödenmediğini savunmuş davalı ise aboneliğini iptal ettirdiğini öne sürmüştür. Bir sözleşmeden kaynaklı borç ancak sözleşmenin devamı süresince ve sözleşmenin tarafından talep edilebilir....
Esas sayılı dosyasına itirazı haksız ve kötüniyetlidir. Davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20’den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri, finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir....
