Davamıza konu edilen davacısı Güvence Hesabı ve davalısı müvekkillerim olan, Enez İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına itirazın iptali şeklinde açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.(......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ...Hidrolik Makine İmalat. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle dava dışı ... ... vefat ettiğini, patlamanın meydana geldiği işyerinde patlama tarihi itibarıyla geçerli bir “Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” bulunmadığının tespit edildiğini, kazada vefat eden ...'nın desteğinden kalanlar tarafından ikame olunan dava neticesinde ilam gereği ... 29. İcra Müdürlüğü 2018/11130 sayılı dosyasına müvekkili tarafından 5684 sayılı Yasa ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 9....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkili faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği'ne göre sürdürmektedir. Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/776 KARAR NO : 2020/832 HAKİM : KATİP : DAVACI : GÜVENCE HESABI - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ..... .... ve davalı ... adına kayıtlı 16 LF ... plaka sayılı aracın ....'...
Davacı Güvence Hesabı, KTK'nun 91. madde gereğince mali sorumluluk sigortası yaptırması gereken işletenin, bu düzenlemeye rağmen sigorta yaptırmaması durumunda 3. kişilerin bedensel zararlarının karşılanması için kurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği, dava dışı 3. kişilere bedensel zarardan kaynaklanan tazminat ödeyen davacının ödediği bedeli, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen kişilerden veya diğer sorumlulardan rücuen tahsil edebileceği ise Sigortacılık Kanununun 14. ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesinde düzenlenmiştir....
Bu kez davalı vekili ile Güvence Hesabı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. (1) Güvence Hesabı vekilinin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunduğu anlaşılmış olup, işbu davada taraf sıfatı bulunmayan ve aleyhine de hüküm kurulmayan adı geçenin, kararı temyiz hakkı olmadığı gibi karar düzeltme hakkının dahi bulunmamasına göre Güvence Hesabı vekilinin karar düzeltme istemininin reddine karar vermek gerekmiştir. (2) Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. (3) Dava, leasing paket poliçesi uyarınca sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulmuştur. Müvekkil faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği'ne göre sürdürmektedir. Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur....
-Dava, Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .../b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı .... maddesinin ....maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Somut olayda, kazada yaralanan ... ...'na ödenmesi gereken maluliyet tazminatı hususunda bilirkişi raporu alınmadan, davacı Güvence Hesabı tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, dava dışı ... ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davalının yaralandığını, meydana gelen kazada sonrasında davalıya 14.873,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, alınan Adli Tıp Raporuna göre davalının sakatlığının daha düşük olduğunun tespit edildiğini ve bu tespit üzerine müvekkili kurum tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun bu takibe itiraz ettiğini belirterek, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini...
Maddesi, Sigortacılık Kanunun 14/2 maddesi ve güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. Maddesi doğrultusunda davalının ------Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamıma, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
