ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/259 Esas KARAR NO : 2021/594 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Hidrolik Makine İmalat. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait ...Yenimahalle Ankara adresinde işyerinde 03.02.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeniyle dava dışı ve kazanın meydana geldiği tarihte davalı işçisi olan ...'...
görüşmesine katılan Güvence Hesabı vekiline ödenen vekalet ücreti olmak üzere toplamda 252.341,70 TL'nin Güvence Hesabı tarafından ödendiğini, davalı itiraz dilekçesinde, bir borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 20’den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, Edremit İcra Müdürlüğünün 2021/4320 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17.10.2011 tarihinde saat 19:30 sıralarında, Merkez istikametinden Ankara istikametine seyir halinde bulunan, sürücü ...'...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 13/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ile Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dörtyol 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından uyuşmazlığın davanın yokluğundan usulden reddi ile mahkememize görevsizlik kararı vermiştir. İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davacının davasının 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince; görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/750 Esas KARAR NO : 2022/769 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2015 tarihinde davalı-borçlu .....'ın sevk ve idaresindeki kendisi adına kayıtlı ..... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu .....'ın malul kaldığını,davalı-borçluya ait ..... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik sigortasının bulunmamasından bahisle .....'...
Güvence Hesabının sorumluluğu kapsamında, zarara uğrayan kişiler ile Güvence Hesabı arasında sigortalı ve sigortacı ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle Güvence Hesabının zarara uğrayanlara yaptığı tazminat ödemelerinde Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 inci maddesinde yazılı olduğu gibi hukuki halefiyet yoktur. Güvence Hesabı ile zarar gören aralarında hukuki halefiyet bulunmadığından, Güvence Hesabı rücu davasında zarar gören adına değil, kendi nam ve hesabına hareket etmektedir. Davacı Güvence Hesabı 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesi gereğince Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği nezdinde kurulmuş olup, tacir sayılır. Davalı .... İnşaat Malzemeleri İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. De sermeye şirketi olması nedeniyle tacir vasfını haizdir....
Birleştirilen davada; davacı ... vekili, davalı Güvence Hesabı aleyhine İcra Müdürlüğü'nün 2009/2811 sayılı takip dosyasında davalı Güvence Hesabına 47.794,04 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen diğer davada; davacı Güvence Hesabı vekili, müvekkili tarafından davalı ... aleyhine başlatılan icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 10/07/2014 tarih 2012/5740 Esas 2014/11196 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Sayılı ilamı ile; "..Yargıtay ...Hukuk Dairesi ilamlarında, zarar görenin davalı Güvence Hesabı' na açtığı davada,Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun sigortacılık yasasından kaynaklanması ve Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 ile devamı maddelerinde düzenlenmesi nedeniyle, dava ticari dava olduğundan, ticaret mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu, Güvence Hesabı'nın hak sahibine ödeme yapması nedeniyle, Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16. maddesine dayanarak,zarara neden olan davalılara karşı yönelttiği rücu davasının, mutlak ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmektedir. Somut olayda, Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16.maddesine dayanarak, kazada zarar gören üçüncü kişilere ödenen bedelin haksız fiili nedeniyle zarara neden olan davalıdan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen davalıların itirazlarının iptali istenmektedir....
Hesabı’nın hangi hallerde yaptığı ödemeyi rücu edebileceği Güvence Hesabı Yönetmeliği’nin 16....
ün hak sahiplerine davacı güvence hesabı tarafından 21/03/2019 tarihinde 144.037,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, güvence hesabı yönetmeliğinin 16 ve 17....
