ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2022/207 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2018 günü saat ... sıralarında İstanbul İli .. çıkışlarında ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet trafik kuralları ihlalinde bulunarak sürücüsü ..... olan ..... plakalı araca çarpması ile ..... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan .....'ın yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, borçlu ..... sevk ve idaresinde, dava dışı ..... adına kayıtlı olan ..... plakalı motosikletin kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığını, olaya ait Kaza Tespit Tutanağında davalı sürücü .....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Güvence hesabı tarafından hak sahibine aracın taşımacılık sigortası ve koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmaması nedeniyle ödenen tazminatın sorumlulardan rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Çölgüneş Karasör Ltd. Şti. Vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı Çölgüneş Karasör Ltd....
Güvence hesabı tarafından açılan dava, niteliği itibarı ile haksız fiilden kaynaklanmış olup, TTK'nun 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ticari dava kapsamında bulunmaması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden, Güvence Hesabı tarafından açılan dava, ana dosyadan tefrik edilerek ... esas sırasına kaydı yapılmış ve bu dava dosyasında mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı....
Hesabının zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Aynı kanunun geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan ......
a-Davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Güvence Hesabı vekilinin faiz başlangıç tarihi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece faiz başlangıç tarihi 24/04/2013 olarak belirtilmiş ise de; Güvence Hesabı yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren Güvence Hesabının temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise Güvence Hesabının temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Güvence Hesabının 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkilin faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesahı Yönetmeliği'ne göre sürdürdüğünü,Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kurulduğunu, sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca; müvekkil Güvence Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın neden olduğu trafik kazası sonucu vefat edenin yakınlarına Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali; birleşen dava ise, asıl davaya esas icra takibine süresinde itiraz edilememesi sebebiyle açılmış menfi tespit davasıdır. Mahkemece; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm asıl davada davacı- birleşen davada davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca ödeme yapan Güvence Hesabı sigorta yaptırmayan kişilere rücu edebilir....
e 21.620,00 TL ödeme yapıldığını, davalı traktör sürücüsü Baki Köken'in kazada %100 kusurlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, bunun için davalı aleyhine yapılan icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, davalı tacir olmadığı gibi, davacı Güvence hesabı ile davalı arasında sigorta poliçesine dayanan ticari bir ilişki de bulunmamaktadır. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." (Yargıtay 17....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik kazasında yaralanan sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin 1479 sayılı Yasanın 63.maddesince tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın davalı ... Şirketler Birliği (Güvence Hesabı) yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
