"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/39 ESAS - 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında fındık bahçesi alım satımı konusunda satış senedi imzalandığını, davalının anlaşmaya varılan fındık bahçesinin bedelini aldığını, davalı ile irtibata geçen müvekkilinin bu yerin satışı konusunda girişimde bulunmuş olsa da davalının bu yerin satışı konusuna hiçbir zaman yanaşmadığını, Gayrimenkul Satış Senedinden de anlaşılacağı üzere fındık bahçesi için davalının müvekkilinden 17,000- TL aldığının hiçbir tereddüte yer vermeden belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin haklı alacağını tahsil amacı ile Terme...
K A R A R Davacı, davalılar ile imzaladıkları 18.12.2007 Tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi ile taşınmaz satın aldığını,sözleşme gereğince 18.12.2007 tarihinde davalı ... adına 75.000TL havale yaptığını,davalıların parayı yetersiz bulması üzerine 23.1.2008 tarihinde 25.000TL daha havale yaptığını, davalıların sözleşme gereğince tapu devrini yapmadıklarını, ödediği peşinatı geri almak amacıyla başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, duruşmada alınan beyanında davasının itirazın iptali olduğunu açıklamıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Davalı vekili cevabında; bedelin iade edildiğini, geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şartın da geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadığından hukuken geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme kapsamında cezai şartın da geçersiz olduğunu, davalının satış bedeli olarak aldığı payı davacıya ödeyerek edimini yerine getirdiğini gerekçe göstererek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelere taraflar arasındaki taşınmaz sözleşmesinin hukuken geçersiz olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Satış vaadi sözleşmeleri; Türk Borçlar Kanununun 237.maddesi, Türk Medeni Kanununun 706 ve Noterlik Kanununun 89. maddeleri gereğince; noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen, kişisel hak doğuran sözleşmelerdendir. Satış vaadi sözleşmesinin geçerli olması için vaat borçlusunun satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı taşınmazın maliki olması gerekmez. Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. Taraflar arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesi resmi biçimde yapılmadığından hukuken geçersiz olup geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmayacak olup alıcının geçersiz sözleşme nedeniyle satıcıya verdiği bedeli sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde geri isteme imkanı mevcuttur....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ileride asıl akit olan satış sözleşmesi yapılmak üzere düzenlenen ön sözleşmelerdendir. Noterlik Kanununun 74. maddesine göre, Türkçe bilmeyen kişi için yeminli tercüman bulundurulması gerekir. Aynı Kanununun "yasaklılık" başlıklı 76. maddesinin 3. bendinde ise ilgililerden biri ile aralarında sıhri dahi olsa usul veya füru veya kan hısımlığında üçüncü, sıhri hısımlıkta ikinci derecede (bu dereceler dahil) civar hısımlığı veyahut evlat edinme ilişkisi varsa sözleşme işlemlerine katılamayacaklarına dair amir hüküm bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
