Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.02.2019 tarih ve 2017/205-2019/33 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra bu satış sözleşmesinden vazgeçildiğini, yapılan ödemelerin tahsili için başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satış sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki hukuki ilişki harici araç alım satımından kaynaklanmaktadır.Satış, 2918 sayılı yasanın 20/d maddesine göre resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını sebepsiz iktisap kurallarına göre iade ile mükelleftir. Bu nedenle davacı satış parasını değil ancak verdiği aracın iadesini isteyebilir. Mahkemenin kabul şekli geçersiz sözleşmeyi geçerli hale getireceğinden karar az yukarıda açıklanan yasa hükümlerine aykırı olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı şirketin iki adet Fiat Duacato marka aracın özelleştirme işlemini yaptığının tespitini ve davalı tarafça yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi vermediğinden münkir sayılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce davanın reddine dair verilen karar Sakarya 5. Hukuk Dairesinin 2022/1529 Esas ve 2023/236 Karar numaralı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiştir....
İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İtirazın iptali davası, (konusu borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) bir eda davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. Alacaklı davayı kazanırsa (yani, mahkeme borçlunun borçlu olduğu kanısına varırsa), mahkeme, borçlunun itirazının iptaline karar verir; işte bundan dolayı, bu davaya itirazın iptali davası denir. İİK'nun 68-68/a maddesindeki yazılı belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı, itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek (yani, itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek) için, yalnız itirazın iptali davası yoluna başvurabilir; icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/281 KARAR NO : 2023/818 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. : Davacı vekili dava dilekçesinde : müvekkili tarafından işletilen otoyol ve köprüden davalıya ait ----- plakalı aracın ihlalli geçiş gerçekleştirmesi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla-----....
Dava; taraflar arasında araç kiralama işinden kaynaklı olarak oluştuğu iddia edilen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Görev kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. 6100 sayılı HMK'nun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/91 Esas KARAR NO:2022/661 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/10/2017 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş. Adına Maliye Hazinesi, davacı şirkete 20.07.2016 tarih ve ... / ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ilan edilen OHAL kapsamında el konulduğunu, şirketin hesaplarında yapılan inceleme sorucunda şirkete ait ... plakalı aracın davalı ...'ye satıldığı ancak satış parasının tahsil edilmediğinin tespit edildiği, bu nedenle de davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ..., verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle derdestlik itirazında bulunmuş, daha önce aynı davanın ... 2....
Davacının dava konusu araç nedeni ile davalıya 3.375,00 TL ödediği resmi noter satış sözleşmesinden anlaşıldığından davanın bu bedel yönünden kabulüne” karar verilmiştir. Dosya içerisinde yer alan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.07.2013 tarih 2013/120 E - 2013/454 sayılı karar gereğince, davacı tarafından dava dışı ... ’e ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu 229.maddesinde “Satış sözleşmesinden dönen alıcı, satılanı, ondan elde ettiği yararları ile birlikte satıcıya geri vermekle yükümlüdür. Buna karşılık alıcı da, satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir: 1. ... olduğu satış bedelinin, faiziyle birlikte geri verilmesi. 2. Satılanın tamamen zaptında olduğu gibi, yargılama giderleri ile satılan için yapmış olduğu giderlerin ödenmesi” düzenlemesi yer almaktadır. Mahkemece, somut olaya yukarıda anılan madde hükmü uygulanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
.- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA :İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 07/05/2020 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzalandığı; sözleşme hükümleri uyarınca olası bir kaza durumunda kiralayana derhal bildirim yapılarak polis huzurunda kaza tespit tutanağının düzenlenmesi gerektiği; davalının 02/10/2020 tarihinde kaza yaptığını davacıya bildirdiği ve kazaya ilişkin resimleri davacıya ... kanalıyla gönderdiği, ancak herhangi bir kaza tespit tutanağının tutulmadığı, aracın kira sözleşmesi sonunda müvekkiline teslim edilirken söz konusu hasarların araçta halen mevcut olduğu, teslim anındaki hasarların tutanak altına alındığı, araçtaki maddi hasarlar nedeni ile meydana gelen zararın tazmini...
