"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin kefili olduğu kredi taahhütlerine ilişkin riskler kapatıldığından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ---- sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dava konusu uyuşmazlık; Davacı banka ile dava dışı-------- arasında imzalanan 06/06/2017 tarihli 16.200,00 TL tutarlı bireysel kredi sözleşmesinden ötürü davalıların sorumlu bulunup bulunmadığı, sorumlu bulunuyor ise sorumluluk tutarının belirlenmesine yönlediği anlaşıldı. Dava dosyasına dilekçeler aşamasının hitamı tahkikat icrası sırasında ---- sözleşmesinin davacı banka tarafından sunulduğu görülmüştür. Bu şekilde dava -------ile davalı banka arasında imzalanan sözleşmenin tüketici kredisi niteliğindeki bireysel ----- deyişle taraflar arasında genel kredi sözleşmesinden uyuşmazlığın doğmadığı) anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... İstasyon Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığını, Kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli Taahhütlü posta marifetiyle 15.06.2020 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmardığını, .... İcra Md. 2020/......
Davalı vekili, müvekkilinin imzaladığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunun kalmadığını, bankanın kredi sözleşmesine tarih koymadan sözleşmeyi imzalattırdığını, bu durumun da hukuka uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının asıl borçluya bireysel kredi kullanımında kefil olduğu, asıl borçluya daha sonra verilen kredilerden davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın konusu olan icra takibi kredi kartı sözleşmesine dayanılarak başlatılmıştır. Oysa mahkemece genel kredi sözleşmesi çerçevesinde inceleme yapılıp hüküm kurulmuştur. İtirazın iptali davasında takipte dayanılan sözleşme hükümleri doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından itiraz edildiği, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığı, iddia konusu kredi sözleşmesi celp edilmiş olup yapılan incelemede kredinin genel kredi sözleşmesi olduğu, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davacı banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü .- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen iki adet genel kredi taahhütnamesinin davalılar tarafından kefil olarak imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesi bakımından sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davacı Banka ile Dava Dışı asıl borçlu ... Malz. İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında 5.6.2018 tarihinde 10 yıl süreli çerçeve niteliğinde 150.000,- TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesinin (GKS) düzenlendiği, Davalı ...'nin de sözleşmede müteselsil kefil olarak 150.000,- TL üzerinden kefalet imzasının bulunduğunu, davacı Bankanın Dava dışı borçlu Şirkete Genel kredi sözleşmesi Kapsamında tahsis ettiği 150.000,- TL'lık genel limit kapsamında çek kredisi açtığı ve çek karnesi verdiği, 20.08.2019 tarihli ... Müh. Mak. San. ve Tic....
sayılı dosyası celp edilmiş; Taksitli Ticari kredi, Ticari Kredili Mevduat hesabı, Gayrınakdi Çek Kredisinden , Ticari Kredili kartından ve Teminat Mektubu borcundan kaynaklanan toplam 335.817,64 Tl alacağın tahsili ile ayrıca Genel nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 115.786,00 TL teminat mektubu riski ve 24.980 TL gayrınakdi çek riskinin depo edilmesi talebinde bulunulduğu, davalıların itiraz ettiği görülmüştür....
sayılı dosyası celp edilmiş; Taksitli Ticari kredi, Ticari Kredili Mevduat hesabı, Gayrınakdi Çek Kredisinden , Ticari Kredili kartından ve Teminat Mektubu borcundan kaynaklanan toplam 335.817,64 Tl alacağın tahsili ile ayrıca Genel nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 115.786,00 TL teminat mektubu riski ve 24.980 TL gayrınakdi çek riskinin depo edilmesi talebinde bulunulduğu, davalıların itiraz ettiği görülmüştür....
