"İçtihat Metni" Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, hüküm genel mahkemeler tarafından verilmiş olduğundan kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere ...'nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borçlarının ödenmemesi ve ödemelerin aksaması nedeni ile hesabın kat edildiğini, asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 20 İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile sözleşmeye kefil olan davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsiline ilişkin olup, hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/45 KARAR NO : 2024/51 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu ------arasında genel kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmelere istinaden davalı borçluya taksitli kredi, kredi karti kullandırılmış ticari ek hesap açılmıştır.Davalılardan ------ ise bu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalamış olup, borçtan müşterek ve müteselsil olarak sorumludurlar. Söz konusu kredi borcu ödenmeyince müvekkil banka tarafından hesap kat edilmiş ve ihtarnamesi ile durum borçlu taraflara bildirilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ile davacı banka arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine diğer davalılar ... ile ...'ın kefil olarak imzaladıkları, asıl borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibine girişildiği, davalı ...'ın kefalet miktarına göre toplam 61.651,67 TL’den, davalı ...’ın 41.523,80 TL'den sorumlu oldukları, davalı kredi kullanan ...'in ise ödenmeyen toplam 65.403,18 TL kredi borcundan sorumlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak teşkil eden takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin ...’a 11.12.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz dilekçesinin icra müdürlüğüne 20.12.2013 tarihinde verildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Perge Şubesi nezdinde ...Turizm Oto Kiralama Sağlık Spor Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalının müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabı kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için ihtarname çekildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını...
Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilirse; 7-Davacı-alacaklı vekili, davalı-borçlu hakkındaki ilamsız takibinde; “Kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak 250.000,00 TL” borcun sebebi ve takip dayanağı olarak göstererek, 250.000,00 TL kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacağının tahsilini istemiş, davalı ise davacıya borçlu olmadığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının dava dilekçesinde davacı vekili, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak iddiasına ilişkin takibe itiraz eden davalı borçlunun kötüniyetli olup, haksız itirazının iptali gerektiğini belirtmiştir. 8-Yukarıda 1-6 paragraflarda detaylandırıldığı üzere; İtirazın iptali davasının açılması ve karara bağlanmasında takip talebi ve ödeme emri esas alınacaktır. Zira, davanın konusu, ilamsız icra takibine borçlunun yaptığı itirazın haklı olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09/06/2009 Nosu : 2008/549-2009/325 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalayan davalı şirketin itirazının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kefaletin geçerli olmadığını, asıl borçluya müracaat etmeden kefilden borcun ifasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09/06/2009 Nosu :2008/555-2009/327 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzalayan davalı şirketin itirazının haksız olduğu iddiasına dayanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kefaletin geçerli olmadığını, asıl borçluya müracaat etmeden kefilden borcun ifasının istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
