"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :28.7.2005 Nosu :159-1079 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2022/541 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...lehine ve diğer borçlu ...' ın müştereken ve müteselsilen kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kartı düzenlendiğini ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun yinede ödenmediğini, borcun tahsili için ... 9....
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı bankanın kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili talebiyle dava konusu icra takibini başlattığı, davalının icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, davacının kredi hesabını kat etmesinin TMK'nun 2. maddesine aykırı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Dava konusu icra takibinde davacı alacaklı takip dayanağı olarak ihtarname, genel kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesini göstermiş, alacak miktarı kısmında 29.500,00 TL rotatif, 2.400,41 TL işlemiş faiz, 120,02 TL BSMV olmak üzere toplam 32.020,43 TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca kredi sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1126 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Tic. Ltd. Şti arasında ... Bankası A. Ş. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği irkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise bu krediye müteselsil kefil olduğunu ancak bu kredinin gereği ödemelerinin yapılmadığını bunun üzerine ihtarname gönderildiğini bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlular aleyhine ... 33....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 Esas KARAR NO : 2022/240 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- dosyasında yürütülen takipte; borçluya gönderilen -------- borçlu vekilince icra müdürlüğüne verilen ---tarihli dilekçe ile borca faiz ve ferilerine, yetkiye itiraz edildiğini,--- dosya numarasında ---- başvurulduğunu--- anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, borçlu davalı --- kredi sözleşmesinin---, davalı -----kayıtlı tacir olduğunu, müvekkil bankaya olan borcun ödenmediğinden davalıya--- hesap kat ihtarnamesinin -- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 26. maddesinde banka kayıtlarının delil teşkil etmesinden hareketle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili savunmalarında, müvekkilinin kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenerek kredi ilişkisinin sona erdirildiğini, müvekkillinin de şirket ortaklığından ayrıldığını, daha sonra yeni bir genel kredi sözleşmesi imzalanarak asıl borçlu ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti.’ne kredi açıldığını, takip ve dava konusu olan borcun müvekkilinin kefili olduğu genel kredi sözleşmesiyle ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre; davacının alacaklı olduğunun ispatlandığı, bilirkişi raporlarındaki rakamların birbirini doğruladığı gerekçeleriyle itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
