.- DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu emtiaların ... Mobilya Orman Ürünleri İnşaat Dekorasyon Taşımacılık Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/36 Esas KARAR NO:2021/233 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince davalıya ait emtiaların nakliyesinin müvekkilinin aracılık ettiği ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, davalı firma tarafından müvekkiline navlun bedelinin ödendiğini ancak yükün aktarma limanı olan ... ta X-Ray a girmesi nedeni ile oluşan masrafların ... ... tarafından müvekkiline fatura edildiğini ve müvekkili tarafnıdan ... cari hesap kapsamında ödendiğini, sonrasında müvekkili tarafından ödenen faturaların davalıya fatura edildiğini ancak davalı tarafça ödenme yapılmadığını, bu nedenli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2023/558 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten denizyolu ile uluslararası yük taşımacılığından kaynaklanan navlun, sair hizmet ve ceza bedelleri olarak bakiye 12.228,68-USD alacaklı olduğunu, davacı müvekkili şirketin bu yabancı para alacağının 3095 sayılı Kanunun m.4/a hükmüne göre işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsili istemiyle, .... İcra Müd.'nün 2022/... E....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesiyle; davanın itirazın iptali davası olduğu ve zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, davacı tarafından bu koşul yerine getirilmeden dava açıldığı, davacının icra takibine geçmede önce arabuluculuğa başvurmasının önemi arzetmediği, takibe itirazdan sonra itirazın iptali davası açılmadan önce başvurulduğunda dava şartının yerine getirilmiş olacağı mahkemece göreve ilişkin dava şartından önce arabuluculuk dava şartının incelenmesi gerektiği gibi mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesine rağmen davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, gemi satım sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/99 ESAS- 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 13. İş Mahkemesi'nin 2017/99 Esas ve 2020/84 Karar sayılı 20/02/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işçi gemi adamının 10.08.2016 tarihinde Selin D gemisinde Aşçı göreviyle çalışmaya başladığını, ancak Selin D gemisinin donatanı ve işleteni olan davalı şirketler tarafından 21.08.2016 tarihinde geçerli veya haklı neden olmadan gemiden indirildiğini ve iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, bu sebeple müvekkil işçinin iş sözleşmesinden kaynaklanan aylık 2.000,00....
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya esas alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olsa da bu alacağın tahsilini teminen yapılan takibin gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi olduğu, gemi ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın ... . Asliye Deniz Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takip ve davanın konusu olan alacak 29.09.1998 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık ticari niteliktedir. Alacağın teminatı olarak gemi ipoteği tesis olunması davanın ticaret mahkemesinde görülmesine engel teşkil etmez....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/174 D.İş sayılı dosyası nezdinde icra dosyası borçlusu Varnava Ltd. ile aralarında aktedilmiş ve müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebi ile müvekkilinin maliki olduğu Komoros Bayraklı 8900684 IMO numaralı “Mıchel” isimli gemi üzerinde 04/06/2021 tarihinde 6102 Sayılı TTK'nın 1352 vd. hükümleri uyarınca ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu ve gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haczin İzmir 8....
Bu durumda bu takip bakımından rehin hakkı kesinleşmekte, ancak bu hakkın kullanılması, asıl alacak “gemi alacağı” için yapılmış itirazın hükümden düşürülmesine kadar ertelenmektedir. Alacaklının takibe devam edebilmesi için, icra mahkemesinde itirazın kaldırılması (İİK’nun 68.md.) ya da genel mahkemelerde açılacak dava ile itirazın iptal edilmesi gerekir. Alacaklının elinde İİK’nun 68- 68/a maddesinde sayılan belgelerden biri varsa alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını sağlayabilir (İİK’nun 68- 70.md.). Takip alacağı bu tür belgelere dayanmıyorsa itirazın iptali davası açmak zorundadır. Şayet “gemi alacaklısı hakkı” na itiraz edilmiş ise, bu durumda alacaklının ancak itirazın iptali davası açarak “gemi alacaklısı hakkı”nı tespit ettirmesi gerekecektir (Doğuş Taylan Türkel–Gemi Alacaklısı Hakkının Paraya Çevrilmesi Sayfa 146- 150).(Yargıtay 12. HD'nin 2010/3154- 2010/15439 Esas-Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin kiraladığı ve işletmekte olduğu gemi ile öğütmelik buğday nevi dökme yükünü Rusya/Samara Limanından Samsun Limanına taşınması için çarter parti ile bağlama notu kapsamında ... hükümleriyle davalı ile navlun sözleşmesinin akdedildiğini, navlun sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kararlaştırılan sürede gemiyi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Alacağından Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, 1.950,00 TL asıl alacak, 129,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.079,19 TL ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 498,01 TL üzerinden devamına karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu dava değeri ile kabul ve reddedilen miktarlar karar tarihi olan 2016 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'yi geçmemektedir....
