. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu tarafından Heybeli ada da bulunan Hüseyin Rahmi Gürpınar Çok Programlı Lisesinin inşaatının yapımı esnasında müvekkil kuruma ait araba taşıyıcı gemimiz ile birlikte taşınmış olan araçlarından tahakkuk eden tutar ödenmediğini, davalı- borçlu tarafından Vergi Usul Kanunun 231/5 madde hükümlerine göre işin karşılığı olan faturalar borçlu adına kendisine tebliğ edildiğini, fakat davalı-borçlu tarafından herhangi itirazın söz konusu olmadığını, TTK 21.maddeye göre fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, davalı borçlu tarafından...
Bölge Adliye Mahkemesince, itirazın iptali davaların icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu, icra takibinde sadece M/V Tatarbunary gemisine izafeten kaptan Valeriy Nedoruba'nın taraf gösterildiği halde itirazın iptali davasının ayrıca donatan ve kiracı Bay View Services Ltd.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali-Tahliye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gemi kaptanının, geminin yasal temsilcisi olarak kabulü gerekeceğinden, itirazın iptali davasında davalı sıfatıyla gemi malikine izafeten gemi kaptanının gösterilmesinde de usule aykırılık bulunmamaktadır. Davaya konu alacak, gemi adamının ücret alacağı olup TTK m.1320/1.a hükmü uyarınca gemi alacaklısı hakkı veren bir alacaktır. Aynı Kanun'un 1321/1.maddesi uyarınca, gemi alacağı, sahibine, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkı verir. Aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca, gemi alacağının verdiği kanuni rehin hakkı, gemiye zilyet olan herkese karşı ileri sürülebilir. Yani, bu hak, gemiyi sonradan iktisap eden yeni malike ve zilyede karşı da ileri sürülebilir. Bunun istisnası ise TTK m.1388/2. maddesi uyarınca geminin cebri icra satışı sonucu iktisap edilmesidir. Ancak, böyle bir cebri icranın Türk hukukuna göre geçerli olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/345 Esas KARAR NO : 2021/267 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;233 sayılı KHK çerçevesinde faaliyette bulunmak üzere, Bakanlar Kurulunun 12.05.1997 tarihli ve 97/9466 sayılı Karar'ı ile kurulmuş, bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, Kuruluşun faaliyetlerinde özerk, sorumluluğunun sermayesiyle sınırlı olduğu ve tüzel kişiliğe sahip olduğunu, Ana Statünün 30.09.1998 tarih ve 23479 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 233 sayılı KHK. nin 35. maddesine göre, Kamu İktisadi Teşebbüslerinin Fiyat ve Tarifelerini, mal ve hizmet tarifelerini serbestçe tespit edebileceğini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacı klas kuruluşu tarafından davalı donatana ait gemiye verilmiş survey hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili zımnında girişilen icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, gerek davacı kuruluşun ...’nun 817. maddesinde düzenlenen nitelikte belgeleri düzenlemeye yetkili olması ve gerekse de taraflar arasındaki uyuşmazlığın özellikle verilen hizmet bedelinden davalı donatanın sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanması da gözetildiğinde, davada gemi, gemi mülkiyeti, geminin tescili, sicili, donatan, denize elverişlilik, gemi alacağı ve alacaklısı hakkı gibi doğrudan deniz ticaret hukukunu ilgilendiren kimi hususların tartışılacak olması, keza verildiği ileri sürülen hizmetin niteliği itibarıyla, davanın 6762 sayılı ...’nun 4. kitabında ... hususlardan kaynaklandığının ve bu nitelikteki davanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği açıktır. Dairemizin yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir....
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- İtirazın iptali davası olarak açılan bir davada, davanın istihkak davası olarak görülmesini gerektirir bir neden bulunmadığı halde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta poliçesi prim alacağından kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın toplam 6.031,49 TL yönünden iptali istemiyle dava açılmış, mahkemece de davanın 3.015,75 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.660,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
