"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, ücret alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ankara ilinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise dünya çapında gemi işletmeciliği, kara-hava-deniz taşımacılığı ve konteyner işletmeciliği yapan MAERSK grubu şirketi olan dava dışı taşıyıcı ... şirketinin acenteliğini yürüttüğünü, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenen konteyner depozito bedellerinin davalı şirketçe iade edilmemesi üzerine taşıma sözleşmesindeki varış limanı olan Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/449 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili 11/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ...yaptığını, Zonguldak, Haydarpaşa gibi limanlardan aldığı TIR yüklerini Rusya ve Ukrayna gibi ülkelerdeki limanlara götürür ve bu limanlardaki TIR yüklerini Türkiye'deki limanlara getirdiğini, davalı şirketin lojistik firması olup taşıma işi yaptığını, müvekkilinin bu taşımalardan kaynaklanan 64.042 USD bakiye fatura alacağı kaldığını, ancak davalının bu hizmetleri inkar ettiğini, aleyhine açılan icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek; haksız yere borca itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takip tarihi itibariyle 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün anılan dosyasına 970.000 TL bedelli banka teminat mektubu sunulduğunu ve gemi üzerindeki seferden men kararının kaldırıldığını, itirazın karşı tarafa 31/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle 31.08/2014 tarihine kadar itirazın iptali davası açmakla yükümlü olduğunu, karşı tarafın buna uymaması nedeniyle İ.İ.K mad. 264/4 hükmü gereğince ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, davacının itirazın iptali davasını hak düşürücü süre içerisinde ikame etmediğinin tespit edilerek Mersin 6....
Davacı tarafça, alt vekil sıfatıyla dava dışı Balabanlar Motorlu Araç Akaryakıt A.Ş.’nin ithal ettiği ürünlerin taşıyıcısı olan MSC Company SA nezdinde oluşan demuraj bedelinin taşıyıcı acentesine ödendiği iddiası ile ödenen bu bedel ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, somut olayda uyuşmazlık takibe konu demuraj alacağından davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Zira, davacı tarafça davalının müşterisi olan dava dışı Balabanlar Motorlu Araçlar A.Ş.'nin itihalat işlemleri yürütülürken oluşan demuraj borcu nedeniyle verilen 20.000,00 TL'lik çekin gemi acentesi tarafından tahsil edildiği ileri sürülerek ödenen işbu bedelin davalıdan istirdadı talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, gemi kiralama sözleşmesinin erken feshine dayalı tazminat alacağı sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Emsali davalara Yüksek 11.Hukuk Dairesince bakılmaktadır (Y.11.HD. 30.03.2006 tarih 2006/181 - 3364 sayılı karar - Y.11.HD. 31.05.2007 tarih 2006/6034 - 2007/8309 K. gibi). Ne var ki; anılan Dairece bu defa aynı ilişkiden kaynaklanan eldeki bu davada görevsizlik kararı verildiğinden, hükme yöneltilen temyiz itirazları inceleme görevi de Dairemize ait bulunmadığından, ortaya çıkan görev uyuşmazlığını çözmek üzere dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 17.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 17.01.2011 gün, 2010/12618-2011/164 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 18.10.2010 gün 2009/4444-2010/10377 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, gemi kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
