Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hazır beton satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında beton satışı sözleşmesi bulunmakla birlikte malın teslim edildiğini, faturaların müvekkiline gönderilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/445 Esas KARAR NO: 2021/730 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı şirket vekili--- harç tarihli dava dilekçesinde, davalı ile müvekkilin takip dayanağı olan ------- anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde faturada belirtilen mal---- davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini, ödenmeyen faturadan kaynaklanan bakiye ---tutarlı alacak nedeni ile müvekkil tarafından ---sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının ---- dosyaya itiraz dilekçesi sunduğunu ileri sürerek davalının takip dosyası kapsamında esasa ilişkin olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'si oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir...

      DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6977 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

        DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yapılacak çelik montaj işi için davalı ile anlaştıklarını, yapılan işin tamamlandığını ve davalıya fatura kesildiğini, davalının 120.000,00 TL'lik ödeme yaptığını fakat bakiye 101.133,00 TL'yi sürüncemede bıraktığını, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/6977 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

          faiz talebi yönündende haklı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/156 Esas KARAR NO 2022/482 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya yapılan satış sonucunda ödenmesi gereken 61.416,64 TL.- açık cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....

              Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, toplam 7 adet faturadan kaynaklanan toplam 12.160,40 TL değerinde asıl alacak ve 2.579,95 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2021/1189 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şirketinin müvekkili şirket ile Faktoring sözleşmesi imzalayarak müvekkili şirketten işbu sözleşmeye istinaden faktoring finansman hizmeti aldığını, ilgili anlaşma metninin dosyada mevcut olduğunu, anılan faktoring sözleşmesi ve ekleri hükümleri ile ilgili olarak aşağıda dökümü yapılan fatura konusu alacakların müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, ... Aydınlatma-....'...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ,unvanından da anlaşılacağı üzere organizasyon ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkile müracaatı üzerine, davalı şirkete tekne kiralama hizmeti verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda müvekkil şirket, davalıya tekne kiraladığını, fiilen de hizmet verilmiş ve 09.10.2019 tarihli 20.650,00 tl tutarlı fatura keşide ederek, 18.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili, aracılık ettiği ve davalıya kiralayacağı tekneyle ilgili olarak söz konusu tekneyi temin etmiş olduğu erkan topal adlı kişiye de 09.10.2019 tarihinde 14.160,00 tl ödemede bulunduğunu...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ,unvanından da anlaşılacağı üzere organizasyon ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkile müracaatı üzerine, davalı şirkete tekne kiralama hizmeti verilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda müvekkil şirket, davalıya tekne kiraladığını, fiilen de hizmet verilmiş ve 09.10.2019 tarihli 20.650,00 tl tutarlı fatura keşide ederek, 18.10.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili, aracılık ettiği ve davalıya kiralayacağı tekneyle ilgili olarak söz konusu tekneyi temin etmiş olduğu erkan topal adlı kişiye de 09.10.2019 tarihinde 14.160,00 tl ödemede bulunduğunu...

                      UYAP Entegrasyonu