ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/719 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıdan alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı arasında menkul malların saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, taraf malların saklanması için günlük 30 TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığını, müvekkilin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davalının saklanmak üzere kendisine teslim ettiği malı emanet edildikleri şekilde muhafaza ettiğini ve davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2021/1030 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Küçükçekmece Sefaköy İlçesinde kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkil arasında 15-20 yıllık bir dönem arkadaşlık ilişkisi mevcut olduğunu, altının Türk Halkı için güvenilir bir yatırım aracı olduğunu, son yıllarda altının TL karşısında %400 değer kazandığını, müvekkilin davalının kuyumculuk sektöründeki deneyimi ve altının devamlı kaybettirmeyen bir yatırım vasıtası olması nedeniyle davalının söz ve vaatlerine inandığını, davalının müvekkile yatırımlarını altında değerlendirmesi halinde yüksek kazanç elde edeceğini, müvekkilin yatırımlarına yön...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/320 ESAS - 2022/24 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2022/672 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki;------ hakkındaki teslim ve izin belgesi ile---- --- kullanımı hakkındaki teslim ------- tarihli --- kullanımı hakkındaki teslim ------- kullanılmak üzere davalı borçluya teslim ettiğini, ancak taraflar arasındak, ilişki sona ermiş olmasına rağmen davalının --- müvekkiline teslim etmediğini--- Maddesine göre, ilişkinin sona ermesinden sona 10 gün içinde koşulsuz olarak sağlam, hasarsız, kusursuz ve çalışır -------------- edeceğini, edememesi halinde --- bedeli ödeyeceğini beyan ettiğini, --- davalı tarafından iade edilmemesi üzerine-----------başlatıldığını, davalının itirazı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların emanet fişleri karşılığında motorin alıp, bedellerini ödemediklerini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, müvekkillerinin, davacı tarafa motorin alışverişinden kaynaklanan borçları bulunmadığını, emanet fişlerindeki borçlusu ... olarak görülen imzaların müvekkili ...’a ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/05/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket yetkilisi ...'nun talebi üzerine şirkete borç olarak verilmek kaydıyla ...'tan 30.000,00 TL kredi çektiğini, çekilen kredinin emanet verilen açıklaması ile borç olarak 25/06/2019 tarihinde davalı şirkete banka havalesi ile gönderdiğini, davalı tarafından kredinin çok az bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen meblağ için Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1068 Esas KARAR NO : 2022/584 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/688 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedieminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, davalı İstanbul ... İcra Md.. ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/06/2022 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 09/02/2021 tarih, 2019/994 E., 2021/143 K. sayılı karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 24/06/2022 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/05/2023 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 25/02/2022 tarih, 2021/26 esas, 2022/221 karar sayılı karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekilinin dosyaya sunduğu 04/05/2023 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
